ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında,--------- yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı ,bir tanesi ise götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığının bunun üzerine -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi gereği verilen teminat mektuplarının geç iade edilmesi nedeniyle bankaya ödenen komisyon bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmıştır....
KARŞI OY YAZISI Davacı ve davalının tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasına tüketici işlemi bulunmayıp, genel hükümler uyarınca çözümlenecek arsa sahibi ile yüklenici arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir kanaatindeyim....
Dosya içersinde bulunan belgelerden, taraf beyanlarından eser sözleşmesi ilişkisinin ..... Ltd.Şti. ile davalılar arasında yapıldığı, bu sözleşmeden kaynaklanan iş bedelinin yine bu davacı tarafından ödendiği, diğer davacıların sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece; davacılardan ...ile.... Ltd. Şti. yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi ile hüküm altına alınan alacağın davacılardan sadece ... Ltd. Şti.'ne ödenmesine karar verilmesi gerekirken davacıların tamamına ödenmesi yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan; davacılardan ...... Ltd. Şti. ile ....Ltd. Şti.'nin isminin karar başlığında gösterilmemiş olması da yerinde değildir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı üniversitenin bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüğü bulunmadığından hakkında açılan davanın husumetten reddi yerine alacakla sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 2-Davalı derneğin temyiz itirazlarına gelince; Eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tespitinde varsa sözleşmede kararlaştırılan bedel ve sözleşmede bedel gösterilmemişse BK’nın 366. maddesi doğrultusunda mahalli piyasa rayiçleri üzerinden hesap olunacak yüklenici alacağının esas alınması gerekir. Dava konusu olayda bakım ve hizmet işleri nedeniyle davacıya ödenmesi gereken bedel sözleşmenin 4. maddesinde belirlenmiştir. Bu nedenlerle mahkemece bilirkişilerce makul bedel olarak saptanan bedelin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Öte yandan dava tarihinden önce davalı usulen temerrüde düşürülmediğinden faize 19.09.1999 tarihinden itibaren hükmedilmesi de doğru olmamıştır....
Mahkemece davalı fesihte haksız kabul edilmiş olup kural olarak bu halde davacının haksız fesihten kaynaklanan kâr mahrumiyetini talep hakkı vardır. Kâr mahrumiyetinin ise BK'nın 325. maddesinde kabul edilen ilkelere göre hesaplanması gerekir. Kesinti yöntemi olarak da tanımlanan bu ilkelere göre eser bitmiş, borcun ifası tamamlanmış olsaydı yüklenicinin eline geçecek bedelden, sözleşmeden dönülmesi nedeniyle yüklenicinin yapmaktan kurtulduğu giderler, bu işi yapmadığı için serbest kalıp başka ... yapmak suretiyle elde ettiği kazançlar veya başka ... yapmaktan kasten kaçındığı için kaybettiği kazançlar indirilmek suretiyle kâr mahrumiyetinin hesaplattırılması zorunludur. Somut olayda hükme esas alınan ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise kalan ... miktarının bedeli üzerinden yüklenicinin %15 kâr oranına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20 Mayıs 2010 tarihinde müvekkilinin......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2021 NUMARASI: 2017/535 Esas - 2021/84 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, iki renk baskı yapım sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin alacak davası olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470486) hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,H.M.K.'...
Burada hazır bir mal alımı söz konusu olmayıp, eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlendiği ve ayrıca taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davalıların kusurlu olduklarının kabulüne karar verilmiş ise de, ceza davasında yapılan incelemede saptanan kusur oranı, ceza mevzuatına göre belirlenmiş olup, eser sözleşmelerinde sorumluluğun sözleşme hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Diğer taraftan ceza mahkemesinde verilecek olan karar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup bu hüküm mahkumiyet hükmü niteliğinde de değildir (Emsal 15. HD. 01.06.2004 T. 2004/2687 E-2004/3049 K. ve HGK 2007/15-39 E. 2007/34 K. 31.01.2007 T.). Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş eser sözleşmelerine göre tarafların yükümlülüklerinin dikkate alınmak suretiyle kusur oranını hesaplayıp buna göre uygun tazminatı belirlemek, alacağın sözleşmeden kaynaklandığı dikkate alınarak dava tarihinden önce temerrüt bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur....
