Bu haliyle uyuşmazlık, ...’ye karşı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını taahhüt eden bankanın, yüklenicinin eser sözleşmesi dışında, yani kesin teminatın kapsamında bulunmayan borçları nedeniyle sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından ve uyuşmazlığın çözümü bankanın sorumluluğunun kapsamına ilişkin olmakla temyiz incelemesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle Dairemizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın görevli Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Taraflar arasında Mamak Kamping Alanı Bakım İşine ilişkin 2014/84481 İhale Kayıt numaralı sözleşmenin bulunduğu, söz konusu sözleşmenin 11.4.1. maddesinde "Taahhüdün , sözleşme ve ihale dokumanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatın tamamı yükleniciye iade edilecektir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu maddeden de anlaşılacağı gibi kesin teminatın iadesi için alınan işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesi, söz konusu alınan işten dolayı davacının davalı idareye borçlu olmaması ve SGK'dan ilişiksiz belgesinin sunulmasının gerektiği, mevcut dosya kapsamında davacı tarafından sözleşme kapsamındaki işin eksiksiz yapıldığına ilişkin davacıya 15/02/2017 tarih ve 2014/84481- 987935- 1- 1 sayılı...

ise, teminatın iadesinde bir sakıncanın olmadığı belirtildiği, davacıya ait davalı idare uhdesinde bulunan kesin teminatın iade edilmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı için davacıya iadesi gerekeceği, teminatın iadesi için gerekli şartların oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....

Davalı idarenin bu karar gereği devralan Avrasya Üniversitesine 2886 sayılı Yasanın 58.maddesi gereği kira sözleşmesi imzalanmak üzere bildirimde bulunmasına rağmen, Avrasya Üniversitesi tarafından kira sözleşmesinin imzalanmadığı, bunun üzerine davalı idare tarafından davacı ile yapılan kira sözleşmesinin feshine, ayrıca teminatın da irat kaydına karar verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı idarenin kira akdini feshetmesinin ve teminatın paraya çevrilmesinin haklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Davacı, davalı idare ile 29.06.2010 tarihli ve 25 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı taşınmazları kira sözleşmesinin 11.maddesinde devir yasağı olmasına rağmen, yine ilgili madde gereği İl Genel Meclisinden Avrasya Üniversitesine devrini talebi üzerine ......

Somut olayda; Şikayetçi ... vekilinin, 26/02/2016 tarihli talebi ile ... 5.İcra Müdürlüğünün 2014/407 Tal. sayılı dosyasından teminatın iadesini talep ettiği, talimat icra müdürlüğünce teminatın iadesine karar verme yetkisinin esas icra müdürlüğünde olduğundan talebin İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2014/ 20721 E. sayılı dosyasına yapılması gerektiği gerekçesi ile reddedildiği, şikayetçinin, talimat icra müdürlüğünün ret kararının iptali ve teminatın iadesi istemi ile şikayet yoluna başvurusu üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/04/2016 tarih,2016/163 E.2016/170 K.sayılı kararı ile teminatın iadesi talebinin asıl icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesi ile reddedildiği, işbu kararın temyiz edilmeyerek 14/06/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....

. - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava, bakiye alacak ve fiyat farkının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi, birleşen dava ise kesilen nakdi teminatın iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.4.1. maddesinde kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi koşulları “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/15 E-2021/116 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.01.2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kiracı tarafından kira sözleşmesinin başlangıcında verilen 65.000 TL teminatın iadesi ve 150.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata ilişkin olup hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

iade edileceği, kesin hesaba esas teşkil edecek malzeme dengesi İSKİ tarafından veya işveren tarafından onaylanmadan nakit teminat çözülmeyeceği, teminatın çözülebilmesi için malzeme dengesi ve kesin hakedişin yapılmasının şart olduğu belirlendiğine göre, teminatın iadesi konusunda SGK ilişiksizlik belgesinin tamamlanması gerektiğinden belgenin düzenlenip düzenlenmediği davacı vekilinden sorulmak suretiyle sonucuna göre teminatın iadesi talebinin değerlendirilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....

teminatın iadesinin mümkün olmadığını, dosya kapsamına sundukları cari hesap ekstresi, faturalar, sevk irsaliyeleri, sözleşme ve diğer tüm deliller incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun sabit olduğunu, kötü niyetli olan davalı şirketin, söz konusu itirazın iptali davasının sonuçlanmasına kadar geçecek olan sürede mallarını kaçırması, kendisine ulaşılamaması gibi risklerin kuvvetle muhtemel olduğundan dolayı, bu aşamada davalı- borçluların yatırdığı 880.820,00 TL'yi iade taleplerinin reddedilerek dava sonuçlanıncaya kadar güvence olarak teminatının iadesi talebine karşı tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....