Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.12.2012 gün ve 2011/1-2012/259 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili; birleşen dava ise eser sözleşmesine konu ayıplı imalâtın giderim bedelinin tahsili istemiyle açılan alacak davası olmakla birlikte yargılama süresinde davalı yüklenici ...'nin iflas etmesi, davanın iflas idaresi aleyhine açılan İİK'nın 235. maddesi uyarınca kayıt kabul davasına dönüşmesi ve iflasta kayıt kabul davaları sonucu verilen kararların temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek ... Dairesi'ne verildiğinden, dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayanılarak iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK.’nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, aralarında bir akdî ilişkinin bulunmadığını ve işi bir başkasına yaptırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı, akdî ilişkiyi inkâr ettiğine göre, alacağın miktarı gözönünde bulundurularak, davacının akdî ilişkiyi yazılı delille kanıtlaması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli nedeniyle alacak istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında davalıya ait villada cam balkon yapılması için eser sözleşmesi bulunduğunu iş bedelinin 15.750,00 TL olup işin yapılıp teslim edildiği halde bakiye 4.200,00 TL iş bedelinin ödenmediği belirterek bu alacağın tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı işin eksik ve ayıplı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece işin sözleşmeye uygun ifa edildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı cevap vermemiş, yokluğunda karar verilmiş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Kural olarak eser sözleşmelerinde teslimin varlığını kanıtlamak yükleniciye aittir. Oysa davacı teslimi usulen kanıtlayabilmiş değildir....
Davacı taraflara arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtıkları davada ödenmeyen alacaklarının 61.783,00 TL olarak belirlendiğini ve 10.000,00 TL'lik bölüm için açtıkları davanın kabulüne karar verildiği ve kesinleştiğini belirterek kalan 51.783,00 TL alacağın 17.10.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, davalı önceki davada sadece talep edilen kısım için zamanaşımının kesildiğini, bu davadaki taleplerin ise zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece zarar miktarının 08.05.2010 tarihinde öğrenildiği ve dava tarihinde zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle zamanaşımı def'i reddedilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış bakiye iş bedeline ilişkin alacak davasıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı iş alanı itirazında bulunmuş, esastan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı iş bedelinin, birleşen davada bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair mahkeme kararı, davalı ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 17.11.2002 tarihli tutanakta yapılan işler gösterilmiş, bedelin ödendiğine dair bir kayda yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı olan proje çizim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davada, uğranılan zarar yanında 184,45 TL tespit masrafı yapıldığı belirtilerek, asıl alacağa katılmış, mahkemece de istem aynen kabul edilmiştir....
