"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı borcu kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemiz bozma ilâmında, 30.12.2006 tarihli fatura kapsamında yapılan işler bedelinin ödendiğinin kabulü ile sonraki tarihi taşıyan kantar fişleri ve hizmet teslim tutanaklarından, belirtilen fatura kapsamı dışında kalan imalâtın fazla iş olduğu kabul edilerek BK'nın 366. maddesi hükmünce bedelinin hesaplattılarak, ayrıca buna KDV alacağı da eklenmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulup uyulmaması konusunda karar verilmeden bozma ilâmında gösterilen yönteme uygun biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan asıl ve ek raporlarda 30.913,26 TL + 5.564,38 TL KDV olmak üzere toplam 36.477,64 TL davacının bakiye imalât bedelinden alacağı hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliğince Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur. (B.K....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece kısmen kabule dair verilen kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının 11.02.2005 tarihinde başlattığı takipte alacağın takip tarihinden itibaren %38 faiziyle tahsili istenilmiştir. Bu tarih itibariyle istenilen faiz oranı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının yapması gereken iş; bir adet komple kumanda devresinin yapılması ve makinanın çalışır şekilde eğitimiyle birlikte teslim edilmesinden ibarettir. Davacı tarafından yapılıp teslim edilen makineden, devamlı arıza nedeniyle amaca uygun verim alınamadığı ve teslimden sonrada bu arızanın devam ettiği anlaşılmıştır. Ortada, teslim ve kabul edilen eserde, sonradan meydana gelen ve sık sık tekrarlayan ve gizli ayıp olarak nitelendirebileceğimiz arızanın varlığı âşikârdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesine dayalı borcun davalı tarafından süresi içerisinde ve gereği gibi ifa edilmemiş olması iddiasına dayalı sözleşme bedelinin iadesi ve ikame araç kiralama bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir....
Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. HMK'nın 297. maddeye göre hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri yer almalı ve sonuç kısmında da taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece, daha önce kesinleşen davada davacı alacağının yemin delili ile kanıtlandığı gerekçesiyle bu davadaki talebin aynen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; mahallinde uzman bilirkişi vasıtasıyla keşif icrasından, BK’nın 366.maddesi uyarınca işin yapıldığı tarih itibariyle mahalli serbest piyasa rayicine göre tespitinden ve davalının kanıtlayacağı ödemelerin düşülerek sonucuna göre hüküm verilmesinden ibarettir. Karar, açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
