Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı akdî ilişkinin bulunmadığını savunmuş, mahkemenin savunma doğrultusunda davanın reddine dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davada miktara göre akdî ilişkinin varlığı yazılı delille kanıtlanmalıdır (HUMK. md.288 ve devamı). Davacı yazılı delil ibraz edememiştir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinden bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı borcun tamamını ödediğini, başkaca alacak kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında fabrika binasının dış boya, demir metal vs. işlerinin 2007 yılında davacı tarafından yapıldığı konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık yapılan imalâtın bedeli ve ödemeler konusundadır. Davalı yapılan kadar ödeme yapıldığını, başkaca alacağı kalmadığını savunmaktadır....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı ayıplı mal teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yurt dışına gönderilen konveyör parçalarının hatalı imali nedeniyle iade edilmesi üzerine davacının hataları gidererek parçaların yurt dışına gönderildiğini savunmuştur. Davacı ise bu savunmayı kabul etmemiş, hatalı olduğu iddia edilen parçaların kendi imal ettikleri mal olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden ve imalât görülmeden bilirkişi incelemesi yapılmıştır....

        Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sözleşmede kararlaştırılan bedelinin, davalı yüklenicinin bitiminde düzenlediği 11/06/2013 günlü faturası ile 80.000,00 TL + KDV biçiminde revize edildiği, davalının faturasından 5.000,00 TL bakiye bedelinin ödenmediğinin her iki tarafın da kabulünde olduğu, davalı yüklenicinin 5.250,00 TL sözleşme dışı ilave yaptığı, 2.000,00 TL eksik/ayıplı işten kaynaklanan nefaset kesintisiyle yüklenicinin ilave işten dolayı 3.250,00 TL + KDV alacağı bulunduğu gerekçesiyle birleşen davada davacı-birleşen dosyanın davalısı sahibinin icra takibine itirazının kısmen iptâli ile takibin 5.000,00 TL fatura bakiyesi ve 3.835,00 TL sözleşme dışı bedeli olmak üzere toplam 8.835,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş ise de; tarafların adi yazılı biçimde tanzim ettiği 12/01/2013 tarihli eser sözleşmesindeki bedelinin "80.000,00 TL + KDV" şeklinde değiştirildiği iddiasını davacı-birleşen dosyanın davalısı sahibinin yazılı belgeyle ispatlaması...

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemece görevsizlik yönünden verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalılara ait konutun bahçe ve peyzaj işleri yapılması hususunda anlaştıklarını, edimini yerine getirdiğini, bakiye bedelinin ödemediğinden bahisle davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı kira bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Muaccel bir alacağın borçlusu, alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmelidir (BK.101/I.madde). Oysa davalının, önceden temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğine göre temerrüd dava tarihinde gerçekleşmiştir....

              -TL bakiye alacak kaydının bulunduğu," şeklinde görüş bildirmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir, davacı yüklenici davalı ise sahibidir. Davacı taraflar arasında makinesi yürüyüş makarası, makinesi istikamet tekeri revizyonu, makinası komple palet revizyonu işlerine ilişkin olarak 94.000,00 TL bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, işin yapılıp teslim edildiğini, ancak bakiye bedelinin ödenmediğini, beyanla bakiye bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacıya çeşitli dönemlerde ödemeler yapıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, faizin başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. ......

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bir kısım inşaat işlerini konu alan iki ayrı yazılı eser sözleşmesine dayalı bakiye hakediş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline dair verilen karar davalı sahibi şirket vekilince istinaf edilmiştir....

                  tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı ve eksik bedelinin tahsili istemiyle açılmış mahkemece kısmen kabule dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalıların hazırlıkta verdikleri ifadelerine, duruşmada alınan imzalı beyanlarına, adi ortak olduklarını kabul etmiş bulunmalarına, Kemalettin’in davacı iddiasını doğrulamış olmasına, bu beyanın ortaklığı bağlıyacağına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itiazlarının reddi gerekir. 2) Eserin teslim tarihi belli olmadığından davacının 05.04.1999 tarihli ihtarında inşaatın ikmal edilerek teslimini istemiş olmasına göre davalıların ihtarda verilen süre sonunda temerrüde düştükleri kabul edilmelidir....

                    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı tarafa yaptığı inşaat işinden dolayı bakiye bedelinin ödenmediğini ve ......

                      UYAP Entegrasyonu