HUKUK DAİRESİ Dava, parke-kilit taşı döşeme işini konu alan eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin ödenmediğinden bahisle alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir. Bundan ayrı,HMK'nun 266.maddesi gereğince; mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
Yanlar arasındaki sözleşmede işin bedeli götürü olarak kararlaştırıldığından davacının hak kazandığı iş bedelinin, yapılan işin sözleşme konusu tüm işe göre fiziki gerçekleşme seviyesinin yüzde olarak bulunması ve sözleşmedeki götürü bedele oranlanması suretiyle hesaplanması ve yapılan işlerde nefaset kesilmesi ya da düzeltilerek giderilmesi gereken bir kusur varsa seviye tespitinde bunların da dikkate alınması ayrıca sözleşme dışı yapılan işler varsa bedelinin BK'nın ./.. 413. maddesi uyarınca vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yılın mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması gerekir. Davacı yüklenici işin tamamlanarak teslim edildiğini, bakiye 3.275 TL'nin kendisine ödenmediğini ileri sürerek icra takibine geçmiştir. Davalı iş sahibi ise toplam 8.800.00 ödediğini ancak eksik ve kusurlu işler bulunduğu için bakiye 1.860.00 TL bedeli ödenmediğini savunmuştur....
GEREKÇE : 3- Dava, taraflar arasında tanzim edilen eser sözleşmesine istinaden davacı yüklenici tarafın süresinde işi bitirip bitirmediği, işin süresinde bitirilmemesininde davalı iş sahibinin kusuru bulunup bulunmadığı, bu doğrultuda davacının ek süre talebinin yerinde olup olmadığı, davacı lehine doğan iş artış bedeli, fiyat farkı bedelinin bulunup bulunmadığı ile gecikme cezasının kesilip kesilemeyeceği konularına ilişkin açılmış alacak davasıdır. 4- Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyanın bir mali müşavir, bir içme suyu ihaleleri konusunda uzman inşaat Mühendisi, bir borçlar hukukunda nitelikli hesaplama konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu eser sözleşmesine istinaden tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, işin süresinde bitirilmemesininde davalının kusuru bulunup bulunmadığı, bu doğrultuda davacının ek süre talebinin yerinde olup olmadığı, davacı lehine doğan iş artış bedeli, fiyat farkı bedelinin bulunup bulunmadığı ile gecikme...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı malzemeleri kendisinin temin ettiğini ve bedelinin 450.000.000 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından ibraz olunan malzeme faturalarıyla malzemenin davalı tarafından temin edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık işin bedeli konusundadır....
Davalı şirket vekili cevabında; aracı davalıdan satın aldıklarını, yapılan pazarlıkta, iş emrinde belirtilen işlemlerinin garanti kapsamına gireceği kabul edildiği halde faturaya yansıtıldığını, itirazları üzerine hata yaptıklarını ve düzelteceklerini söyledikleri halde takip başlatıldığını, ayrıca faturada ibraz edilen işlemlerin araca uygulanmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede faturanın defterde kayıtlı olduğu, envanter defterinin kapanış tasdiki bulunmadığı bu sebeple ticari defterlerin kesin delil vasfına haiz olamayacağı, davacı tarafın delillerini hasrettiği dilekçesinde başkaca kesin delil bildirmediği gibi yemin deliline de dayanmadığından sübut bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, eser sözleşmesine dayalı aracın bakım ve onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, yanlar arasında “sözlü” olarak yapılan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; ödenmeyen iş bedeli kısmının iş sahipleri davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, hakedilen iş bedeli tutarlarının yüklenici davacıya ödendiğini ve herhangi bir alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin ve sözleşme kapsamında fazla yapılan iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davaya konu iki adet villa olması itibariyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi yerindedir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan işin bedeli ve bakiye alacak bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 470'nci maddesine göre; eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Buna göre iş sahibinin temel borcu eseri meydana getirip teslim etmek,----- borcu bedel ödemektir--- bedeli zorunlu bir unsurdur. Bu tip sözleşmelerde iş sahibi ya da yüklenici çoğu zaman iş bedelini kararlaştırmaktadır. Ancak, tarafların eser sözleşmesi kurulması konusunda mutabık kalmalarına rağmen, iş bedelini kararlaştırmamış olmaları da mümkündür. Bedelin kararlaştırılmamış olması sözleşmeyi bedelsiz hale getirmeyeceği gibi geçersiz sayılmasını da gerektirmez. Bedel açık olarak kararlaştırılmamış olsa dahi eser sözleşmesi ilişkisi geçerli olarak kurulmuş olacaktır....
İnş.Tasr.Uyg.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin iadesi, olmadığı takdirde ayıplı imalâtın değiştirilmesi veya ayıp bedelinin indirilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK’nın 360. maddesinde eserin ayıplı imali durumunda iş sahibinin hakları belirtilmiştir....
