Teminat, 14.02.2017 - 50.000,00 ... Teminat , 15.02.2017 - 50.000,00 ... Teminat, 15.02.2017- 150.000,00 ... Teminat , 15.02.2017 - 150.000,00 ... Teminat, davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesi taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, davacının soyut ve kötü niyetli beyan ve iddialarının reddinin gerektiğini, Davacı ile diğer davalı ... arasında akdedilen Bayi Sözleşmesi’nin 13.4 maddesi; “ Bayi, gerek sözleşme tarihi itibarı ile muaccel olan ve gerekse sözleşme tarihinden sonra doğacak olan; ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/708 2020/510 DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 01.10.2003 tarihli Kara Yolu ile Sıvı Doğalgaz (LNG) Taşıma Anlaşması gereğince davacı tarafından davalıya verildiği belirtilen teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrildiğinden bahisle teminat mektuplannın bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi değildir ve dava konusu ihtilaf taşıma sözleşmesinden kaynaklı olduğundan dairemiz görevli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/105 E-2021/905 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... Teknolojileri ve Ticaret Ltd. Şti ile davalı ... İşletmeleri arasında “ ......
Gümrük Müdürlüğü lehine davalı bankaca düzenlenen teminat mektuplarının muhatabı olma yükümlülüğünü üstlendiğini ve davalı bankanın müvekkilinin gerekli nakdi teminat blokesini müteakip beyannamelerin teminatı olarak düzenleyip imzaladığını, teminat mektuplarını ... Gümrük Müdürlüğüne teslim ettiğini, teminat mektuplarının hepsinde geçerlilik süresinin yazılı bulunduğunu, ... Tic. Ltd. Şirketi için 10 adet, ... Tic. Ltd....
Tesisleri arasında onbin tonluk... deposu ilave inşaatı işi ve Genel Müdürlük İnşaatı işini üstlendiğini, bu minvalde toplam 157.763,00TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının ... tarafından düzenlendiğini, ...' ın, Türkiye Sigorta Mevduatı Fonu'na devredildiğini ve fon tarafından banka hisseleri davalı ... A.Ş.ye satıldığını, yüklenici ... İnşaat Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı davalı idarenin kusuru nedeniyle tasfiye edilen sözleşmede Kesin Hesap sonucu belirlenen imalât bedeli, yapılmak zorunda kalınan giderler ve teminat mektuplarının iadesine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir 2-Taraflar arasında SSK ile davacı arasında ......
CEVAP Davalı vekili, banka tarafından davalı lehine düzenlenen ve vergi dairesine verilen teminat mektuplarının iadesi için açılan davada Vergi Mahkemesi tarafından teminat mektuplarının davalı şirkete iadesine karar verildiğini, bankanın teminat mektuplarının geri alınması için üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediği savunarak, davanın reddini talep etmiştir. III....
Davalı savunmasında, dava konusu çeklerin davacının ortağı olduğu şirketten alınan teminat mektuplarının bedelinin teminatı olduğunu, ayrıca teminat mektuplarının bedeli içinde 13 çek ile ödeme yaptıklarını, komisyonların kendilerince ödendiğini, takip ve dava tarihi ile tazmin edilen teminat mektubu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takip ve dava konusu çeklerin, dava dışı ...Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete verilen teminat mektuplarının garantisi olduğu, dava tarihi itibariyle tazmin edilen teminat mektubu bulunmadığı, ancak davalının teminat mektuplarının komisyon ücretlerini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 2.539 YTL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı müvekkil ... ve Tic.A.Ş. arasında imzalanan ve diğer davalı müvekkillerin kefil sıfatı ile imzaladıkları genel kredi sözleşmeleri gereğince kesin ve süresiz teminat mektupları aldıklarını, Davacı bankaya karşı, kredi çerçeve sözleşmesi, kredi sözleşmeleri ve taahhütname ile hüküm altına alınan nedenler oluşmadığından, üçüncü kişiler lehine verilen kesin ve süresiz teminat mektuplarından bugüne kadar davacı banka tarafından tazmin edilen teminat mektubu olmadığından ve/veya banka henüz teminat mektubu ile taahhüt ettiği miktarı ödemeye davet edilmemiş bulunduğundan, kesin ve süresiz teminat mektuplarının karşılığını veya iadesini talep hakkı bulunmadığını, Müvekkillerin bankaya teminat mektuplarının komisyonundan veya başka bir nedenden borçları bulunmadığını, İtirazın iptali istenen takip talebinde ve ödeme emrinde yazılı olan teminat mektuplarının bir kısmının davacı bankaya iade edilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların kefil olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, borcun ödendiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, alacağın teminat mektubu komisyon bedellerinden kaynaklandığı, teminat mektuplarının vadesinin sona ermesinden sonraki dönemlere ilişkin komisyon alacağının talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
