bedelli, 05.2006 tarihli 101.664,00 TL bedelli teminat mektuplarının müvekkiline iade edilerek muazaranın giderilmesi ve işbu teminat mektuplarının bozulması tehlikesi nedeniyle hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek paraya çevrilmesinin önlenmesine, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere teminat mektuplarının süresinde iade edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarına karşılık şimdilik 8.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ile eldeki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesine dayalı fesih, tasfiye ve alacak istemine ilişkindir. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ..., davalının ... olduğu, dava konusunun alacak olduğu, davacının dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki 11/01/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkı ve ilave maliyet bedeli olarak 301.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2020/421 Esas-2022/719 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davalı, ... A.Ş.’nin yüklenici, müvekkili şirketin taşeron olduğunu; ... parselin sahibinin ... olduğunu, ... ile yüklenici ... İnşaat Turizm A.Ş. arasında 21/10/2011 tarihli "arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi"nin imzalandığını; yüklenici şirketin, müvekkili ... İnşaat San ve Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyalarında borçlu bulunduğu işçilik alacaklarına ilişkin ilamların kesinleşmesi üzerine muris tarafından nakit olarak icra veznesine yatırılarak icra dosyalarının infaz edilerek kapatıldığı, teminat mektuplarının teslim alındığı, murisin vefat ettikten sonra banka tarafından teminat mektuplarının iade edilmediği ve icra dosyalarındaki muhatapların ibraname vermediği gerekçesiyle komisyon tahsilatına devam edildiği ve mirasçılar tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda zikredilen kaldırma kararı gerekçesinde yazıldığı üzere; teminat mektuplarının tamamının icra takibindeki borcu teminat altına aldığı ve icra dosyalarının infaz ile kapatıldığı anlaşılmakla muris uhdesinde kaybolduğu anlaşılan teminat mektuplarının garanti ettiği borç sona erdiğinden davalı vekilinin müvekkili bankaya husumet düşmediğine ilişkin istinaf sebebi yerinde bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/298 KARAR NO :2023/636 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:09/10/202 ...ATM 2022/... esas, 2023/... karar sayılı 02/02/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2021 tarihli 1.Etap ...-...Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ile 30/04/2021 tarihli ... ...-......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, yapım işine ilişkin kamu ihale sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada, davalı idarece sözleşmeleri haksız feshedilerek kesin teminat mektuplarının irat kaydedildiği iddia edilerek fesihte davalı idarenin haksız olduğunun tespiti ile teminat mektuplarının iadesi istenmiş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davalı idarenin fesihte haksız olduğunun tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Maddesi gereği teminat mektubunu iade etmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş bu sebeplerle davacının teminat mektuplarının süresinde iade edilmemesi nedeniyle uğradığı zarar talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan tüm sebeplerle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddede teminat mektuplarının kesin kabulün yapılması ile davalı şirkete iade edileceğinin belirtildiğini, kesin kabulün davacı yüklenicinin temerrüdü nedeniyle yapılamaması halinde, mektupların iadesinin düzenlenmesine de ayrıca gerek duyulmadığını, mektup geçerlilik süresinin "süreli" olması nedeniyle, süresi sonunda hükümsüz olacağının taraflarca kabul edildiğini, teminat mektuplarının içeriğinde; "Teminat Mektuplarının ancak yüklenici ... A.Ş.'...
Davacı ayrıca, teminat mektuplarının bankasına iadesinin sağlanması ve/veya nakit karşılıklarının nemalandırılacak şekilde davacı şirket hesabına depo edilmesini talep etmiştir. Davacı --- teminat mektuplarının iade edilmesi --- ---- cezai şartın ifasını da talebe hak kazanmıştır. Ancak davadan sonra yargılama aşamasında dava konusu teminat mektupları davacıya iade edildiğinden teminat mektuplarının iade veya bedelinin depo edilmesine ilişkin talep yönünden dava konusuz kalmıştır. Bundan başka davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir. Ancak davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle ---- cezai şart alacağına hak kazandığı için, kural olarak ayrıca bir de uğradığı zararların tazminine ilişkin alacağa ----hak kazanmayacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak verildiği öne sürülen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi istemine ilişkindir....
