DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında davacının alt yüklenici olduğu ticaret merkezi ve cami inşaatı pvc ve alüminyum doğrama konulu eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının üstlendiği işi yaptığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından geçici kabulün yapıldığı halde düzenlenen 29.209,82 TL tutarlı hakediş bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının takibe itirazında yer aldığı gibi nama ifanın sözleşe uyarınca öngörülen süre verilmeden yaptırıldığını, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu,, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :31.10.2013 Numarası :2013/289-99 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup; asıl davada iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili; karşı davada ise eksik izolasyon bedeli, eksik drenaj bedeli, ayıplı imalât nedeniyle uğranılan değer kaybı, kira gelir kaybı, ince inşaat fiyat farkı ve cezai şart alacaklarının tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşmeden doğan cezai şart alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davasında icra takibinde istemiş olduğu asıl alacak yanında sözleşme tarihinden icra takibinin...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/245 Esas KARAR NO: 2023/213 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekilinin 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --------- hatlarını bu şirketin ilgisizliği nedeniyle başka bir telefon şirketine taşıdığını, bu taşınması sırasında ve sonrasında telefon hatların geri taşınması gerektiğiyle ilgili ----- görüştüklerini ve hatların geri taşınmaması halinde ceza bedeli ödeneceğinin bildirilmesiyle, müvekkilinin hatlarını tekrar ---- taşıdığını, ancak davalı şirketin daha önce taahhüt etmesine rağmen müvekkilinden 1.297,60 TL lik cayma ceza bedelini talep ettiğini ve bu bedelin müvekkilinden tahsil edildiğini, bu bedelin iade edilmemesi üzerine müvekkilinin ------- Esas sayılı icra dosyası ile 14.08.2018 tarihinde takibe geçtiğini, davalı...
950,00 TL + KDV olduğunu, kiralanan araçların davalı kiracı tarafından erken teslim edildiğini, erken teslim nedeniyle bahse konu cezai şart bedelinin tahsili amacıyla İstanbul 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2023/434 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde işi bitirememesi halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının eksik ve hiç yapmamış olduğu işlerin bulunduğunu, sözleşmeye uyulmaması sebebiyle davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.12.2020 NUMARASI : 2017/598 E-2020/587 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında "......
Belirtildiği üzere asıl ve birleşen davada davacı 03/04/2014 tarihli inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirtilen sürede inşaatın bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle öngörülen cezai şartın tahsilini talep etmiş olup, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin ilgili maddesine göre inşaatın belirtilen sürede bitirilmediği taktirde ödenen bedelin %1'i oranında cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığından satış bedeli olan 510.000 TL'nin %1'i oranı olan 5.100 TL cezai şart gecikilen her ay için davalıdan talep edilmektedir. Davalı her ne kadar idari gecikmeler ve mücbir sebepler nedeniyle cezai şart istenemeyeceğini savunmuş ise de; dosyaya sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacı asıl ve birleşen davaya yönelik olarak cezai şart talep edebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında ..., ......
