"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline 30.11.2005 tarihli protokol uyarınca borçlu olduğunu, borcunu ödemediği için protokolün 8/A maddesi uyarınca ayrıca cezai şart ile sorumlu bulunduğunu, cezai şarta ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının protokol ile belirlenen alacağının ödenmemesi nedeniyle cezai şart talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

K A R A R Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 31.03.2008 tarihinde “Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi”nin düzenlendiğini, sözleşmeye konu taşınmazın satışı konusunda 06.08.2008 tarihli protokol gereğince 11.08.2008 tarihinde, 755.000.USD’den tapuda satıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan komisyon ücretini ödemediğini, aynı konuda sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü’nün esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durması sonucu ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/255 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış ise de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli, cezai şart ve KDV bedeli toplamından oluşan 119.493,74 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/571 Esas KARAR NO:2023/426 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.02.2020 tarihinde, davalının otelinde muhtelif inşa ve tamirat işlerinin imalatı ile teslimi konusunda eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini ve davalı şirket yetkililerinin talep ettikleri ilave işleri sözleşmede kararlaştırılan 52 günlük sürede, 13 Nisan 2020’de tamamlayarak davalıya yapılan işleri gösteren icmal tablosunun bulunduğu 22.5.2020 tarihli 419.102,00 TL'lik e-faturayı usulüne uygun bir biçimde tebliğ ettiğini, akabinde de daha önce 180.000 TL ödemede bulunan davalıdan bakiye 230.902 TL alacağını talep ettiğini, davacı şirketin müvekkilin faturasına ve ekinde...

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle ödenen iş bedelinin ve tamir giderlerinin iadesi ile cezai şart talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafça süresi içinde temyiz edilmiştir.Taraflar arasında düzenlenen 16.11.2013 tarihli protokol uyarınca davacıya ait ... plakalı hasarlı aracın 60 gün içinde çalışır vaziyette tamirinin 6.000,00 TL bedel ile yapımı için eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme tarihinde 2.000,00 TL peşin, 19.12.2013 tarihinde de 2.000,00 TL olmak üzere 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iskân izninin davalı yüklenici tarafından alınmasındaki gecikmeye ilişkin taraflarca kararlaştırılan cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğu, davacının hem ifayı, hem de kararlaştırılan cezai şartı talep edebileceği ancak ifa anında dairesinin kendisine teslimi sırasında cezai şart hakkını saklı tuttuğunu ihtirazi kayıt ile dermeyan etmediğinden cezai şart talep hakkının düştüğü, davacı tarafın dosyaya sunduğu belgede ihtirazi kayıt olarak başka hakların saklı tutulmuş olmasının cezai şart hakkının saklı tutulduğu anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı cezai şart alacağının tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, fatura bedelini, gecikme faiziyle birlikte ödediğini, diğer taraftan, davacının, müvekkilinden cezai şart talep etme hakkının bulunmadığını, müvekkilinin, icra takibine itirazında haklı olduğunu savunarak; davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. Mahkemece; davalının 9.071,90 TL tutarlı fatura bedelini ödediği ve cezai şart talep edebilme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından, duruşma istemli olarak, temyiz edilmiştir. Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davalının, davacıya, borçlu olup olmadığı, buna bağlı olarak da, davalının, icra takibine vaki itirazının iptalinin gerekip, gerekmediği hususlarında toplanmaktadır....

Yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilmeksizin davacının icra takibine konu taleplerinin hüküm fıkrasında ayrı ayrı yazılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, cezai şart bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 2.1.2014 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde davalının iş bu yetki belgesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde taşınmazın satış bedelinin %6+KDV’sine denk düşen 88.500,00 TL’yi cezai şart olarak ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar mahkemece, cezai şarttan tenkis yapılması gerektiğinden bahisle indirime gidilmiş ise de, yapılan tenkis %3 komisyon üzerinden yapılmıştır....

Dava, davalıya evin evin bir kısım tadilat, onarım ve dekorasyon işlerinin davacı tarafından yapılması ve ücretin bir bölümünün ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, ilk olarak 20.01.2014 tarihinde ... 12....