eden ortak gider payını ödemeyi kabul ve taahhüt edeceğine dair düzenlemenin yer aldığını; davalı kiracının, kira sözleşme süresinin sona ermesini beklemeden ve kendisine haber vermeden kiralananı tahliye ettiğini ve ticari faaliyetini sonlandırdığını, sözleşmede kararlaştırılan bahse konu cezai şart bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan cezai şart talebinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle cezai şart istemi yönündeki davanın reddine, ancak taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının mevcut bulunduğu ve muaccel olduğu gerekçesiyle davalının sayılı takibine yaptığı itirazın 76.876,72 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar .../... -2- yönünden devamına, alacağa takip tarihi 24/08/2009 dan itibaren değişen oranlarda ve % 20 oranı aşmamak kaydıyla avansa faizi işletilmesine, fazla istemin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan İİK 67/2 maddesi gereğince % 40 icra inkar tazminatı tutarı 30.750,68 TL'nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
İş dosyasından yaptırdıkları delil tespiti, başlatılan takip ya da huzurda görülmekte olan davanın açıldığı tarih olduğunun kabul edilmesi gerekirken, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak sözleşmenin feshinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini; ayrıca icra takibine konu alacağın likit olmaması, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılmamasına rağmen kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı TBK' nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Derdestlik, 6100 sayılı HMK' nun 114/1-ı maddesinde olumsuz dava şartı olarak düzenlenmiştir. Buna göre, önceden açılmış bir dava devam etmekte iken aynı konuda yeniden dava açılamaz; buna rağmen açılırsa yeni dava usulden reddedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ------tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/14459 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... (... Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İnş. ... İç ve Dış Tic. A.Ş.) ve ... Yapı San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dava, cezai şart ödenmesine ilişkin başlatılan icra takibini vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/14459 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 17.03.2007 tarihli sözleşmenin cezai şart başlıklı 9. maddesinin “Satıcı, bağımsız bölüm gayrimenkulün tesliminde, ilgili maddede belirtilen yazılı yasal ve mücbir sebepler dışında gecikmesi halinde, her ay için aylık 750,00-Euro gecikme cezası bedeli olarak alıcıya ödemeyi kabul, beyan eder....
nın davaya cevap vermemesi nedeniyle, ayrı hesaplama yapılması konusunda, davalı iş ortaklığının ortaklık hisse paylarının ne olduğuna dair dava dosyası kapsamında bir evrak bulunmadığından hesaplama yapılamadığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılar ile Gazi Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı arasında Sekizgen Sosyal Tesisinin Anaokulu'na dönüştürülmesi İşi'ne ilişkin yapılan ihale neticesinde sözleşme imzalandığı, davacı ile davalılar arasında da işbu sözleşmeye konu işlerin davacı tarafından yerine getirilmesine ilişkin taşeron sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumluluğu terine getirmiş olmasına rağmen davalıların eksik ödeme yapmış oldukları iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalıların itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır....
DAVANIN KONUSU : Cezai Şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 28.04.2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığının yüklenicisi olduğu iş kapsamındaki yükseltilmiş döşeme işinin 24.06.2016 tarihli sözleşmeyle davalı tarafından üstlenildiğini, işin 08.07.2016 tarihinde teslim edilmesi ile gecikme halinde sözleşme bedeli 120.770,26 TL üzerinden her gün için % 6 oranında gecikme cezası ödenmesinin kararlaştırıldığını, iş 27.07.2016 tarihinde teslim edilmekle cezai şart isteme koşullarının oluştuğunu öne sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 3.000 TL cezai şartın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL olduğundan dolayı taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarun dikkate alınması gerektiği, ... isimli şahsın, davalı şirketi temsile yetkili kişi olarak kabul edilmemesi durumunda ve sözleşmede yazılı cezai şart tutatının günlük 2.000.00.-TL olarak benimsenmesi halinde, ise davacının talep edebileceği cezai şart tutatının (2.000 X 29 gün =) 58.000,00.-TL olatak hesaplanacağı, ancak yine davacı talebi 1.000,00.-TL olduğundan dolayı taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutatın dikkate alınması gerektiği...'' tespit ve rapor edilmiştir. Dava dilekçesinde talebin geç teslim nedeniyle cezai şart alacağı ve ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu, alınan kök ve ek raporlarda cezai şart alacağı hususunda değerlendirme yapıldığı ancak ayıp nedeniyle alacak istemi ile ilgili değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; Sözleşme ve GOP 1. Sulh hukuk mah. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu ile yapmış olduğu iyiniyete dayalı şifahi anlaşmaya istinaden; müvekkili şirketin tasarımcısı ve üreticisi olduğu ----- eksik olan değişik ebatlardaki başlıklarının (koruyucu çerçeve parça) müvekkiline mutabakatın sağlandığı ve ödemenin yapıldığı ----- içinde teslim edilmesi gerekirken teslimatın davalı ------ uyan tarafından sürekli çeşitli bahanelerle ötelenmiş ve müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için ---------- sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20’den...
