Düzenleme kapsamına göre tazminat istenebilmesi için alacaklının zarara uğramış olması gerektiğinden, uğranılmış bir zarar karşılığı olmayan miktara tazminat olarak hükmedilemez. Burada zarar kapsamı net ve gerçek zarar olarak düzenlenmiştir. Net ve gerçek zarar, malvarlığındaki gerçek eksilmeyi ifade eder. Bu nedenle müspet zararın tazmini halinde malvarlığının ulaşacağı değerin, sözleşmenin ifası halinde malvarlığının ulaşacağı değeri geçmemesi gerektiği gözetilerek hesaplama yapılmalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir."Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir....
Davacı tarafça, teminatın iadesi, ödenmeyen 8 günlük hakediş bedeli ve sözleşmenin haksız feshi dolayısıyla eldeki dava açılmış, yargılama aşamasında teminat mektuplarının iadesi dolayısıyla teminat mektupları ile ilgili bir talepleri bulunmadığı yönünde davacı vekili tarafından beyanda bulunmuştur. Öncelikle, sözleşmenin davacı şirketin kusuru olmadan feshedilmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın niteliği ve miktarı üzerinde durulması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar, müspet zarar olabileceği gibi menfi zarar da olabilir. Bu tür bir zarar ayrımı, sözleşme sorumluluğunda söz konusu olmaktadır. Genel olarak menfi zarar, sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından; müspet zarar ise sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararı ifade eder....
Menfi zarar ise, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Menfi zarar, borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hükümsüzlüğü dolayısıyla ortaya çıkar. Burada, alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Sözleşme feshedilerek hükümsüz olduktan sonra tekrar sözleşmeye dayanarak borcun ifa edilmemesinden doğan zararın istenmesi mümkün değildir. Bu halde istenilecek zarar menfi zarardır....
Projesi ile ilgili olarak akdedilen Ana Sözleşme Ve Dış Cephe Seramik Kaplama işlerine ilişkin Ek Protokolün kendileri tarafından feshedildiğini zira kesinleşmiş hak edişlerinin ödenmediğini, pek çok taşeronun bu nedenle iflasa sürüklendiğini, davalıların esas sözleşmenin 6.2 ve 6.3 mad. gereğince akdi ilişkiyi çekilmez hale getirdiğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek davalıların müvekkiline olan yapmış olduğu imalatlar nedeniyle ödemesi gereken şimdilik 50.000,00 TL ile uğranılan maddi zarar nedeniyle 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, aynı sözleşmeye ilişkin olarak .... ATM ... Esas sayılı dava dosyasında davalılar tarafından haksız fesih iddiası nedeniyle tazminat davası açtıklarından bu dosyanın o dava ile irtibatlı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Boğaz Köprüsü Dahil) Projesi Kurtköy-Akyazı Kesimi (Bağlantı Yolları Dahil) her cins hafriyat malzemesi dolgu malzemesi vs naklinin yapılması işinin müvekkili firma ile yapılması işini müvekkil firma üstlendiğini, sözleşmenin akabinde 20.11.2019 tarihli iş yeri teslim tutanağı ile müvekkil firma iş gereken tüm şantiye ekipman ve araç gereçlerini hazır ederek işe başladığını, sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirerek çalışmasına devam eden müvekkil firmanın araçlarına 05.12.2019 tarihinde davalı firmaca yakıt verilmediğini ve yanı gün davalı işverenin yazısı ile sözleşmenin 29/A bedi gereği tek taraflı feshedildiğini bildirdiğini, davalının haksız feshi üzerine ihtarname çekildiğini, davalı şirketçe cevap verilmediği gibi müvekkil firmanın hiç bir alacağını da ödemediğini belirterek fazlaya dair hak ve dava hakları saklı kalması kaydı ile davalının sözleşmeye aykırı davranışlarından kaynaklanan ve ayrıntıları verilen 20.000 TL (10.000 TL alacak ve 10.000 TL munzam zararın) sözleşmenin...
Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir. Davacı açtığı davada sözleşmenin feshe bağlı sonuçlarına ilişkin talepte bulunduğu ve davalı tarafından da işin eksik kalan kısmının dava dışı üçüncü kişilere yaptırdığını beyan etmekle tarafların iradelerin sözleşmenin feshi hususunda birleştiği anlaşılmaktadır. Kural olarak sözleşmenin haklı feshi halinde fesheden, sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan, 6098 sayılı TBK'nın 125. maddesi uyarınca akdin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararın tazminini isteyebilir. Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır. Menfi zarar; sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır....
belge kayıtlarına göre kar kaybı hesabına ilişkin verilerin sağlıklı hesaplamaya uygun olmadığı, eksik kayıt tutulduğu ve eksik defter ve belge sunulduğu, kâr kaybı talebine konu takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirdikleri, davaya dayanak Ankara 12....
Kayabaşı rekreasyon alanı ticaret ve bölge parkı inşaatları ve altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili olarak 25, 000 m2 alanın bağlayıcı yol yapımı işini davalı müvekkilİ üstlendiğini, davacı müvekkili sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan ve kendi üzerine düşen edimleri süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı surette yerine getirmediği gibi davacı müvekkile gerçek dışı iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olarak feshettiğini ve davacı müvekkili zarara uğrattığını, iş bu nedenle davacı müvekkilin haksız fesih nedeniyle sözleşmenin tamamlanmamasından doğan zararları, fesih nedeniyle uğradıkları zararlar , fesih nedeniyle davacı müvekkilin uğradığı kar kaybı ile sözleşmede davalının edimlerini usulüne uygun yerine getirememesi nedeniyle davacının fazladan harcadığı imalat malzeme işçilik bedelinin bilirkişi mağrifetiyle hesaplanarak davalıdan tahsili...
SAVUNMA : Davalı vekili; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davalı tarafın tacir olmadığını, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın konusunun KİH çerçevesinde akdedilmiş bir ihaleye ilişkin sözleşmenin feshi sonrası yeni ihale sonrası akdedilen sözleşmenin bedeli kaynaklı aradaki farkın idari zarar olarak istenmesine ilişkin olduğunu, davalı idarinin ihale sözleşmesini haksız yere fesh etmiş olduğunu Ankara 12....
Bu takdirde bayi sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca 30 gün içinde şirket ile hesap mutabakatı yapmak, aynı süre içinde gerek şirkete gerekse son satıcılara olan borçlarını tasfiye etmekle yükümlüdür." düzenlemesi getirilmiştir. Davalı taraf fesih ihtarnamesini sözleşmenin bu maddesinde yazılı olan 7 günlük öneli 30 gün uygulayarak göndermiştir. Fesih nedeniyle davacının davalı taraftan iki tür talebi bulunmaktadır. Bunlardan birincisi sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle yoksun kaldığı kâr kaybı nedeniyle uğradığı zarar, diğeri de sözleşmenin feshi nedeniyle çalışanlarına ödemek zorunda kaldığı işçi tazminatları sebebiyle uğradığı zarardır. Davacının taleplerinden sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle yoksun kaldığı kâr kaybı nedeniyle uğradığı zarar kalemi müspet zararı, sözleşmenin feshi nedeniyle çalışanlarına ödemek zorunda kaldığı işçi tazminatları sebebiyle uğradığı zarar da menfi zararı oluşturmaktadır. Yargıtay 15....
