a ait olan 15 numaralı daireyi yine danışıklı bir şekilde beş yıllığına kiraya verdiğini, tespit yaptırıldıktan sonra bir kısım dairelerin balkon korkulukları, pimapen pencere ve kapılarının söküldüğünü ileri sürerek, sözleşmenin ileriye etkili feshi ile yüklenicinin edimine göre devri gereken bağımsız bölümün tespiti, müdahalenin men'i, ... için 5.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL kira bedelinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi nedeniyle 2.000,00 TL müspet zarar ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 658.648,75 TL'ye artırmıştır. Asli müdahil vekili, sözleşmenin süresinde bitirilmediğini, müvekkilinin sözleşmenin iptali ile doğrudan ilgisi bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptalini talep etmiştir....
Dava konusu olayda taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan sözleşmenin sona ermesi üzerine yüklenicinin talep haklarından biri de olumsuz zararın (menfi zararın) giderilmesi talebidir. Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Olumsuz zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III., B.K.106/II. maddesindeki genel düzenlemelerdir. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri, noter ücreti ve yapılmış bulunan imalâtın bedeli de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir....
Esas numaralı dosyasıyla sözleşmenin feshini isteyip işbu dava dosyasıyla kira kaybı tazminatı isteyebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, menfi zararın, yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar olup bu bağlamda sözleşme yapılması için yapılan masraflar(harç, noter masrafı vb.), sözleşmenin yerine getirilmesi için yapılan masrafların, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması gibi zararların menfi zarar kapsamında olduğunu, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin .... Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı kooperatif tarafından geçmişe etkili olarak feshedildiğinin müflis şirkete bildirildiğini, daha sonra 17.04.2015 tarihinde davacı kooperatif tarafından sözleşmenin geçmişe etkili feshi ve tapu iptal tescil talepli .... Mahkemesi'nin .......
İlk derece mahkemesi 10/03/2017 tarih ve 2014/224 Esas, 2017/129 Karar sayılı kararında özetle; "...Bu bilgiler ışığında talepler değerlendirildiğinde taraflar arasında akdedilen ve ana dava ile feshi talep edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış olup bu sebeple geçerli sözleşme kabul edilemeyeceğinden feshi yerine geçersizliğinin tespitine, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart ile menfi ve müspet zarar talep edilemeyeceğinden bu yöndeki davacı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVALAR : İş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı menfi zarar talebi, sözleşmen feshi nedeniyle teminat bedelinin güncelleme farkının davalıdan tahsiline ilişkin açılan alacak istemi ve yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ve haksız fesih nedeniyle uğranılan zararların istemine ilişkin alacak talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı vekili Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalar, iş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı menfi zarar talebi, sözleşmen feshi nedeniyle teminat bedelinin güncelleme farkının davalıdan tahsiline ilişkin açılan alacak istemi ve yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ve haksız fesih nedeniyle uğranılan zararların istemine ilişkin alacak talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda,...
DAVALAR : İş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı menfi zarar talebi, sözleşmen feshi nedeniyle teminat bedelinin güncelleme farkının davalıdan tahsiline ilişkin açılan alacak istemi ve yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ve haksız fesih nedeniyle uğranılan zararların istemine ilişkin alacak talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı vekili Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalar, iş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı menfi zarar talebi, sözleşmen feshi nedeniyle teminat bedelinin güncelleme farkının davalıdan tahsiline ilişkin açılan alacak istemi ve yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ve haksız fesih nedeniyle uğranılan zararların istemine ilişkin alacak talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda,...
Maddesi gereği eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde teslim yüklenicinin tamamladığı eseri sözleşmeyi ifa etmek amacı ile iş sahibinin fiili hakimiyetine geçirmesi olarak tanımlanmaktadır. Davacı, kar kaybı talep etmiştir. Kar kaybı olumlu( müspet zarar) zarar kapsamındadır. Kar kaybı talep edilebilmesi için talep edenin kusursuz olması gerekir. Her iki taraf dönme ve fesihte kusurlu ise olumlu zarar ve kar kaybı istenemez.TBK 'nın 473/1 maddesi "Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir." hükmünün mevcuttur....
Maddesinde "Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenleme bulunduğu, ilgili maddede kastedilen zararın menfi ve müspet zarar olduğu, davacının davalının eksik ve geç ifası nedeniyle, eksik imalatlara ilişkin menfi zararını ve taşınmazın geç ifası nedeniyle kiralanamamasından kaynaklı yoksun kaldığı kira bedelini müspet zarar kapsamında davalıdan talep edebileceği, hükme esas alınan 15/11/2021 havale tarihli inşaat bilirkişisi ek raporunda dava konusu taşınmazın 13.040,00 TL tutarında eksik imalatının bulunduğunun hesap edildiği, yine taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre dava konusu taşınmaz inşaatı teslim süresinde tamamlanmadığından 17.867,00 TL kira tazminatı doğduğunun ifade edildiği anlaşılmakla," gerekçeleri ile; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 12.000,00 TL'nin dava tarihi olan 29/09/2020 tarihinden itibaren, 18.907,06 TL'nin ıslah tarihi olan...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinin davalı yüklenicinin kusuru sonucu feshi nedeniyle menfi zarar, fazla ödeme ve mahrum kalınan kira geliri alacaklarının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de duruşma masrafı sonradan yatırıldığından duruşma isteminin reddine karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup menfi tespit, istirdat, menfi zarar ve ceza-i şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
