İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davaya konu çek ve tedbir kapsamında ...Değişik İş sayılı dosyaya nakit teminat yatırıldığını... Esas sayılı dava dosyasına zorunlu olarak teminat mektubu ibraz edildiğini, aynı konu için ikinci bir teminata hukuken ihtiyaç bulunmadığını, mükerrer bir teminat söz konusu olduğunu, nakdi teminatın iadesinin gerektiğini, D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının HMK. 392. Maddesi uyarınca bir ay içerisinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesinin gerektiğini, karşı tarafın dava açıldığına dair bir beyanının olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemli davada teminatın iadesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi 30/01/2023 tarihli ara kararında; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, kararın tebliğinden itibaren 1 hafta kesin süre içinde 20.000,00 TL tutarındaki teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibrazı ve taşınmazın 50/1309 hissesine tekabül eden kısmının davalı adına kayıtlı olması şartıyla Konya ili Kadınhanı ilçesi Tepebaşı Mahallesi 690 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 50/1309 hissesine tekabül eden kısmının iradi olarak devrinin engellenmesine yönelik tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmazın değeri tespit edildiğinde teminatın taşınmaz değerin % 20'sine tekabül edecek şekilde davacı tarafça tamamlanmasına, teminatın süresinde yatırılmaması halinde, tedbir isteyen tarafın ihtiyati tedbir talebinden vazgeçmiş sayılmasına, cebri devirlerin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
İlk derece mahkemesince, verilen ihtiyati tedbire itiraz üzerine açılan duruşma sonucu verilen ara karar ile " -Davalıların dava konusu taşınmazdaki davalıdır şerhinin kaldırılması yönündeki talebinin REDDİNE," verilmiş, karara karşı, davalı T4 Şti. vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Kural olarak mahkemelerce verilen ve yargılamanın devamını temin eden ara kararlara karşı kanunun belirlediği istisnalar haricinde yasa yoluna baş vurulamaz. Bu bağlamda ihtiyati tedbir kararları ile ilgili olarak 6100 Sayılı HMK.nun 391/3. Maddesinde ihtiyati tedbir isteminin reddi halinde davacı yana, aynı madde uyarınca yüzüne karşı ihtiyati tedbir kararı verilen davalı yana, 394/5. Maddesi uyarınca ise ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına karşı itirazı mahkemece reddedilen davalı yana istinaf yoluna başvurma hakkı tanınmış bunun dışındaki tedbire ilişkin ara kararlara karşı yasa yolu öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, mümkün olmazsa tazminat davasında davacı vekilinin talebinin reddi kararının bozulması üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine, olmazsa teminat karşılığı kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine yönelik verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerden yaklaşık ispatın sağlanamadığı ve ihtiyati tedbirin kanuni şartlarının da oluşmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi ... ile ... aralarındaki Katılma alacağı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 21.11.2014 gün ve 2014/380 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı adına tescil edilen taşınmaz, araç ve banka hesabında bulunan para üzerindeki 20.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiliyle yargılama bitene kadar dava konusu taşınmaz, araç ve banka hesabına tedbir konulmasını istemiştir....
Mahkeme, 29.12.2021 tarihli ara kararı ile bu kez davacı vekilin ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul - kısmen reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz isteminin 100.000,00 TL teminat mukabilinde dava değeri olan 500.000,00 TL alacak miktarınca taşınır ve tanışmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konmasına karar verilmiştir. Ardından 06.01.2022 tarihli ara kararla davalı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kabulü ile; 500.000,00 TL teminat mektubu karşılığında; 29.12.2021 tarihli ara kararla konan ihtiyati haczin kaldırılmasına aksi taktirde ihtiyati haczin devamına karar verilmiştir. Yine mahkemenin 24.01.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış olduğu (bizim dairenin 25.11.2021 tarihli ara kararıyla) anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, teminatın iadesine karar verilmiştir (500.000,00 TL teminat). Ardından davacı vekili yeniden ihtiyati haciz istemiştir....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının sadece uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili istinaf dilekçesinde özetle; inşaatta gerek dairelerde gerekse ortak alanlarda bir çok eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, mahkemece davanın yaklaşık ispat edildiği belirtilmiş ise de; bunun kabulünün mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı gibi teminat alınmadan tedbir kararının verilmesinin hukuken mümkün bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
