Yukarıda açıklandığı üzere işin geç bitirilmediği kabul edildiği gibi gecikmeden kaynaklı davalı zararının doğduğuna ilişkin bir savunma da bulunmamaktadır. Yine 17. madde uyarınca sözleşmenin feshedildiğine ilişkin dosyada bir delil bulunmadığından teminatın bu nedenle irat kaydedilmesi de mümkün değildir. Bu hali ile davacının teminat mektubuna ilişkin 200.000,00 TL bedelin iadesi talebi de yerinde görüldüğü" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli olan 63.531,69 TL ile teminat mektubu bedeli olan 200.000,00 TL yönünden davanın sübut bulduğu değerlendirilmiş, davalı ihtarname ve icra takibi ile davadan önce temerrüte düştüğü, 27/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
856.597,36-USD alacağı bulunduğunu, alınan avans düşüldükten sonra dahi alacağın 300.898,39-USD olduğunu, karşı tarafa gönderilen takas beyanında teminat mektubu bedeli olan 555.698,97-USD'nin 856.597,36-USD alacak ile takas edildiğinin, bakiye 300.898,39-USD'nin de derhal ödenmesinin talep edildiğini, bu bedelin tahsili için İzmir .......
Talepte bulunmuş ise de bu davacının teminat mektubu düzenlenmesi nedeniyle uyuşmazlıkta taraf olduğu asıl davadaki imalattan kaynaklı hakediş bakiye alacaklarına ilişkin herhangi bir alacak talebi ve eser sözleşmesinin tarafı olmadığı bu nedenle aktif davacı ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacı taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle açtığı davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı tarafından Kuveyt Türk Bankasına ait 569654 seri numaralı 6.000,00-TL, 569629 seri numaralı 20.000,00-TL, 472978 seri numaralı 150.000,00-TL bedelli teminat mektuplarının iadesi talep edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan 15/06/2016 tarihli yazıdan teminat mektuplarının davalı tarafından bankaya iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle teminat mektuplarının iadesi talebi yönünden dava konusuz kalmış olup esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davacı şirket ile davalı idare arasında 21/04/2014 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmede taraflara yüklenen tüm yükümlülükler açıkça belirtilmiş, ödemelerin ne şekilde yapılacağı, hakedişlerde nasıl kesinti yapılacağı hususları açıkça düzenlenmiştir. Sözleşmeye göre davacı şirket işin sonunda tüm işçilik haklarını ödediğine dair ibranameyi davalı idareye sunması gerekmektedir....
sözleşme kapsamında davacıya verilen ve iade edilmesi gereken 882,17 TL cihaz bedeli ile sözleşmenin 8.maddesi kapsamında cezai şart bedeli olan 25.729,90 TL'nin teminat mektubundan bakiye kalan tutardan karşılandığının ve davacının fesihten kaynaklı borçlarının sona erdiğinin davacının alacağının bulunmadığının beyan edildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bilirkişilerden raporlar alındığı bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafça teminat mektupları tahsil edilmeden önce davacının davalıya akaryakıt alımından kaynaklı faturalandırılmış ve vadesinde ödenmeyen 28.277,25 TL borcu bulunduğu, bu hususun tarafların kabulünde olduğu, davacı tarafından davalıya 28.300,00 TL ödemede bulunulduğu, teminat mektuplarının nakde çevrilmesine ilişkin olarak banka tarafından davalıya 19/09/20218 tarihinde 30.000 TL ödemede bulunulduğu, davalı tarafça 28.277,25 TL faturalı alacak dışında faturalanmamış 4.412,34 TL+KDV faiz bedeli alacak bedeli ve 379,10...
dışı imalatlara ilişkin herhangi bir tespit yaptırılmadığı dava dışı idare ile davalı iş ortaklığı arasındaki hakediş eklerinde de hangi işin hangi yüklenici tarafından yapıldığının belirsiz olduğu, bu durumda davacının fiyat farkından dolayı herhangi bir talepte bulunamayacağı sözleşme dışı imalat iddiasını ispata yönelik tespit edici herhangi bir belge sunmadığından bu talebinin yerinde olamadığı, banka teminat mektuplarının komisyon bedelinin ödenmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde ise, sözleşmenin yukarıda belirtilen 14.maddesi gereğince işin idarece kesin kabulü ve kesin hesap raporunun 22.03.2017 tarihinde düzenlendiği, davacı yan hakedişlerinden kesilen nakdi teminatlarının ve teminat mektuplarının kesin kabul işlemlerine müteakiben davacıya iadesi gerektiği, söz konusu sözleşmede teminat iadesi konusunda kesin hesabın yapılmış olması dışında bir şart ön görülmediği, buna rağmen davalı tarafça dava tarihi itibari ile teminat mektuplarının iade edilmediği, anlaşılmakla kesin...
uygun olarak yerine getirdiği halde hakedişlerinin ödenmediğini ve teminatlarının da iade edilmediğini belirterek son hakediş bedeli olan 72.680,70 TL'nin davalıdan tahsili ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacının sözleşmedeki edimlerini tamamlamadığını, teminatın iadesi koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen teminat mektubu iadesi ve teminat mektubu nedeniyle fazladan ödenen komisyon bedeli istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle kâr mahrumiyeti menfi zarar irat kaydedilen teminat mektup bedeli, imalât ve ihzarat bedeli alacağının tahsili, paraya çevrilmeyen teminat mektuplarının iadesi, birleşen karşı dava ise fazla ödenen iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının iadesi ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup dava devam ederken davalı iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiği ve teminat mektuplarının nakde çevrildiği mahkemece sözleşmenin tek yanlı haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle teminat mektup bedellerinin iadesine karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalı idare tarafından ihalesi yapılan .... Yeni Hayat Barajı işine ilişkin sözleşme kapsamında yapılması gereken kamulaştırma işlemleri tamamlanamadığından sözleşmenin feshini ve teminat mektuplarının iadesini istemiş, davasında ifa imkansızlığı sebeplerine dayanmıştır....
