"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalılar ile aralarında düzenlenen 19.01.2011 tarihli sözleşmeye göre 193.000,00 TL karşılığında davalılara ait inşaatın yapımını üstlendiğini, inşaatın tamamlanmasına rağmen bakiye 150.000,00 TL'nin ödenmediğini belirterek bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar savunmalarında zamanaşımının dolduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, binanın kendileri tarafından bitirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi uyarınca yapımı gerçekleşen imalâtta ayıp oranında iş bedelinin tenziline, iş bedelinden bakiye borcun bulunmadığının tespitine, ayıp sonucu uğranılan zararın tahsiline; birleşen dava kalan iş bedelinin tahsiline, diğer birleşen dava da haksız irat kaydedilen teminat mektubu bedeliyle manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vakî itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsiline yönelik olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile, ... Güllük 12 derslikli İlkokul yapım işi ve ......
Taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin yapıldığı mahalde talimat mahkemesince keşif icra edilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: Engelli Platformu'nun üçüncü kişiye yaptırıldığı tarih itibariyle imalat bedelinin 42.000-TL ve eksik bırakılan işlerin tamamlanması için gerekli masrafın yapıldığı tarihteki rayiçlere göre 14.5000-TL olabileceği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Davacı tanıkları ... ile ... mahkememizce dinlenmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, yüklenicinin işi tamamlamadan işyerini terk ettiği ve eksik bırakılan bir kısım işlerin üçüncü kişilere yaptırıldığı ileri sürülerek davacının oluşan müspet zararının tazmini talep edilmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Eser sözleşmelerinde işin sözleşmeye uygun yapılıp iş sahibine teslim edildiğini yüklenici ve sözleşme ile kararlaştırılan ücretin ödendiğini iş sahibi ispat edecektir....
şeklinde olduğunu, davacının ---- konu etmiş olduğu -------- yazılı olduğunu, ---- ------gereğince taraflar arasında yetkili sözleşmesi yapıldığını, davacı yanın davaya konu alacağın fatura alacağı olduğundan bahisle ------ yetkili olduğu iddiası mesnetsiz olup faturaya bağlanan alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup eser sözleşmesinde yetki sözleşmesi yapıldığından ---- yetkili olduğunu--- --- sözleşmesinde işverenin ---- davacı ---- olduğunu, sözleşme konusunun ----- -------------- sabit olduğunu, davacı tarafından faturaya bağlanmış sözleşmeden doğan alacağı sözleşmenin tarafı olan dava dışı -----talep edilebileceğini, davacının müvekkil şirket lehine yapmış olduğu bir eser veya münakit herhangi bir eser sözleşmesi bulunmadığını, işbu sebeple husumet itirazında bulunduğunu, davacı yanın dava dışı ------- münakit eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasını faturaya bağlayarak kanunu dolanmakta ve müvekkil şirket aleyhine yasal takibe giriştiğini, davacı tarafından takibe...
bir muaccelliyet tarihi belirtilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmediğini, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklı bakiye 38.800,00 TL tutar yönünden ödememezlik definde bulunduklarını, davacının eksik işleri tamamladığı takdirde 38.800,00 TL'nin davacıya ödeneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/525 Esas KARAR NO: 2021/668 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dava bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ------ işlerinin yapılması işini teklif verdiğini, davalının teklifi onaylaması üzerine işe başladığını, yapılan işler karşılığında --- çek verildiğini ve tahsil edildiğini, ancak yaptığı işlerin karşılığında ----alacağın kaldığını, zira davalının talebi ile, mevcut işler dışında ilave işlerin de yapıldığını, ilave işlerin alacağın ödenmemesi üzerine davalıya---yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ---- sayılı dosya üzerinden takibe...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davada iş sahibine yapılan imalâtın bedeli ödendiği halde davalının işi eksik ve kusurlu yaptığı ileri sürülerek eksik ve kusurlu imalâtın bedeli ile davalıya satılan ilaçların ödenmeyen bedelinin tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkin talebin reddine, eksik ve kusurlu imalât bedeli olarak saptanan 5.631,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı savunmasında eksik ve kusurlu olduğu ileri sürülen imalâtın sözleşme kapsamında olmadığını ve bedelinin de ödenmediğini belirtmiştir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmesi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme” olarak nitelendirilmiş, sözleşmenin tarafları yüklenici ve iş sahibi olarak isimlendirilmiştir. Sözleşmeye ilişkin bu temel unsurlar yanında her sözleşme türünün kendine özgü unsurları bulunmaktadır. Eser sözleşmesinin de kendine özgü olan iki temel unsuru vardır. Bunlar eser ve bedeldir. Bu sözleşme ile bir taraf (yüklenici) istenen özellikle sonucu (eser) meydana getirmeyi, diğer taraf (iş sahibi) ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi (bedel) üstlenmektedir. İş sahibinin ödeme borcu TBK’nın 479. maddesi uyarınca teslim zamanında muaccel hale gelir. Uyuşmazlık, davacının, takibe konu edilen ve ... ... mahallesi ......
