"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davalılardan ... İnşaat Elektrik San.Tic.Ltd.Şti. yönünden davanın reddine, davalı ......

Sitesi Yönetimi arasında söz konusu sitede çatı yenileme ve dış cephe ısı yalıtımı ile siteye ait gayrimenkule ilişkin muhtelif işlerin yapılması için anlaşma yapıldığını, davacının malzeme sağladığını, dava dışı yüklenicinin işçiliğini yaptığını, yüklenilen edimin ifa edilerek teslim edildiğini, yüklenicinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini belirterek, bakiye iş bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/b maddesinden doğduğu Ek 1. maddeye göre bu Kanundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmü gereğince; Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Yasasından doğan sulh mahkemesinin görevleri mutlak niteliktedir....

Arada işin yapılmasıyla ilgili sözlü bir anlaşmanın olduğunun belirtilmesi karşısında yapılacak işin yapıldığı belirtilen proje hesap ve çizim işinin yapılması olması karşısında ortada bir eser sözleşmesinden söz edilebilir. Zaten konuyla ilgili bir Yargıtay kararında da taraflar arasındaki bu tür ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğu belirtilmektedir. ( 15. HD 2014/4561 K) Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğu açıktır zira taraflar bu işin yapılmasıyla ilgili anlaşmaya varmıştır. Yapılacak anlaşmaya göre davacının yüklendiği işi mekanik tesisat uygulama projesi hesap ve çizimlerinin yapıl- ması işidir. Bu iş her iki taraf için de bir eser sözleşmesinin konusu olabilir. Bu sebeple uygu- lanması gereken hükümler eser sözleşmesine ilişkin hükümlerdir. Davacının ücrete hak kazandığı tarih 2010 yılı olup davanın açıldığı tarih ise ... dir....

Bu haliyle taraflar arasında, 6098 sayılı TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu sabittir. Eser sözleşmesinde apartmana yapılacak asansöre ilişkin imalâtlar belirlenip toplam bedel KDV dahil ....650,00 TL olarak açıklanmış olduğundan, sözleşmedeki bedel yine TBK'nın 480. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için; gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplama yapılması gerekmektedir....

Davacılar davada iş yapılmak ve nakit ödeme yapılmak suretiyle daire satış bedelinin 45.810 DM'lik kısmı ödendiği halde davalıların sözleşme konusu daireyi 03.06.1998 tarihinde dava dışı bir üçüncü kişiye tapuda devretmek suretiyle harici satış sözleşmesini zımnen feshettiklerini ileri sürerek ödenmiş olan satış bedelinin istirdadını talep ve dava etmişlerdir. Taraflar arasında iç içe geçmiş olarak hem eser sözleşmesi, hem de harici satış sözleşmesi bulunmaktadır. Eser sözleşmesinde kararlaştırılan iş bedeli, harici satış sözleşmesi ile kısmen satış bedeline dönüştürülmüştür. Davada harici satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmiş olan satış bedelinin istirdadı istendiğinden, bu nitelemeye göre uyuşmazlık harici satım akdinden kaynaklandığından BK'nın 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tâbidir. Harici satış sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olması uygulanması gereken zamanaşımını etkilemez....

Sözleşmeye konu iş ile ilgili tüm kayıtlar temin edildikten sonra üç kişiden oluşan bilirkişi kurulundan 27/06/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davacının yapmış olduğu işler nedeniyle bakiye 157.677,26 TL alacağının olduğu belirtildiği anlaşılmıştır....

Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin dava dışı DSİ'den Yozgat İçme Suyu ihalesini aldığı, bu kapsamda Musabeyli Barajından yerleşim yerlerine verilecek olan içme suyu için gerekli tünel inşaatının yapımı hususunda davalı yüklenici ile davacı taşeron arasında anlaşmaya varıldığı, anlaşma uyarınca davacı tarafından dava konusu bononun davalı asıl yükleniciye verildiği, somut uyuşmazlığın alt yüklenici ile asıl yüklenici arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, daha önce de davacı alt yüklenici tarafından iş bu eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili hususunda davalı asıl yüklenici aleyhine açılan davada Yozgat 1....

Devredilen dairelerin bedelinin toplam 455.000,00 TL olduğu sözleşmede kararlaştırılmıştır. Davacının gerçekleştirdiği imalata ilişkin iş bedelinin mahkemece 394.495,70 TL + KDV olduğu gerekçede belirtilmiş ve gerekçe her iki taraf yönünden kazanılmış hak oluşturmuştur. Öte yandan az yukarıda açıklandığı üzere davalı iş sahibi tarafından iş bedeli karşılığı dairelerin devredildiği ve bunların da bedelinin 455.000,00 TL olduğu anlaşıldığından bu durumda davacı yüklenicinin hak ettiği iş bedeli olan KDV dahil 465.504,90 TL'den 455.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.504,90 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında,--------- yapılması için, bir tanesi birim fiyatlı ,bir tanesi ise götürü bedelli olmak üzere iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı yanın ödeme yapmadığının bunun üzerine -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında akdedilen harfiyat sözleşmesinden kaynaklı davacının iddia ettiği bakiye alacağının tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının bakiye alacağının olup olmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dosya üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek ------ tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Raporda özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde sözleşeme olduğu, sözleşmede ücretin sabit birim fiyatlı götürü ücret şeklinde kararlaştırıldığı, davacının talebinin yaptığını iddia ettiği ek iş ücretlerine ilişkin olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalıdan --- olduğu, davalının toplam yapmış olduğu ödemenin ise --olduğu, davacının bakiye alacağının ---- olduğu rapor edilmiştir....