YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiğini davacı yanca meydana getirilen eserin ayıplı olduğunu, davacıya kesilen iade faturasının ayıp ihbarı anlamını taşıdığını, davacının davasını ispat edemediğini beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş, talimat mahkemesi aracılığıyla keşif yaptırılmış ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Tarafların bildirdiği tanıkların beyanları alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Eser sözleşmesinde sözleşmenin varlığı ve teslimi yüklenici, ayıp hususunu iş sahibi ispatlamalıdır. Somut olayda sözleşmenin varlığı ve eserin teslim edildiği hususları ihtilaflı değildir....

İlk Derece Mahkemesince; "taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı-yüklenici tarafından iki adet su deposunun üretilerek davacıya teslim edildiği ancak, zaman içinde depolarda yoğun paslanma meydana geldiğinin sabit olduğu, paslanmanın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, sonradan ortaya çıktığı, davalının kendi tanıklarının beyanları ve sözleşmenin yorumundan depoların içme suyu için imal edildiğinin ve tarafların bu hususta görüşmelerinin olduğunun anlaşıldığı, galvaniz kaplama depo cinsinin içme suyu için uygun olmadığı bilirkişiler tarafından tespit edilmekle, bu hususta, tacir olmaları nedeniyle bilgi sahibi olma ve araştırma yükümlülüğü olan her iki tarafın, sözleşmenin düzenlenmesi, ifası ve ayıbın gerçekleşmesi nedeniyle kusurlu oldukları, depoların içme suyu değil yangın, sulama... vs bir durumda kullanılması için üretimi halinde dahi standardına göre ayıplı (5-6 kat ince olarak) imal edildiği, parçalar başka firmalardan temin edilse dahi davalının sorumluluğunun...

Eser sözleşmesi ise aynı Kanun'un 470. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme, eser sözleşmesidir. Bir sözleşmenin eser sözleşmesi mi yoksa satış sözleşmesi mi olduğu konusunda hangi kriterlerin dikkate alınması gerektiği konusunda HGK'nın 04.12.2013 tarih, ..... E.,K. sayılı ilamı yol gösterici niteliktedir. Anılan ilamda, “Eser sözleşmesinin unsurları 818 sayılı Borçlar Kanunu'na göre bir şey imali; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre bir eser meydana getirme, eser ve iş bedelidir. Satım akdinin unsurları da satılan mal, satış bedeli ve tarafların anlaşmasıdır. Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana getirme (imal) unsuru eser sözleşmesi ile satış sözleşmesi arasındaki en önemli farktır....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait taşınmazın çatısının onarılması hususunda taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafından gerekli işlerin yapıldığını, ancak ilk yağmur yağışında çatının su almaya başladığını, davalıya durumun bildirilmesine rağmen onarımın yapılmadığını ve ayıbın giderilmediğini, işin ayıplı olduğu hususunun delil tespiti yaptırılmak suretiyle ortaya konulduğunu, davalıya iş için ödenen bedelin iadesi hususunda yapılan girişimlerin sonuçsuz kalması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara .......

Birleşen dava ise, iş sahibi tarafından, davalı yüklenici şirket tarafından imal edilen halının ayıplı olması nedeniyle diğer davalı kargo şirketi aracılığıyla davalı yüklenici şirkete iade edildiği, ancak kargo şirketi elindeyken halının usulüne uygun taşınmaması nedeniyle zarara uğradığını da iddia ederek eser sözleşmesi kapsamında ödenen 815,57 USD'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine dayalı alacak davasıdır....

ATM'de ise aynı sözleşmeye dayalı olarak teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla ödenen bedelin iadesi talep edildiğinden mahkememiz dosyası ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememiz dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin dosyasının tarafları, sebebi ve konusu aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyamızın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile H.M.K.'...

GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, 8.7.2019 ve 6.8.2020 tarihli Malzeme Alımı Sözleşmeleri gereği davalıdan alınan malzemenin DSİ standartlarına uygun olmaması ve ayıplım olması nedeniyle ödenen bedel ile yeniden alım için ücret farkı bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ticaret mahkemesinin görevli olup, Arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini savunarak davaın reddini istemiştir. Davanın Zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, TTK 5/a ve HMK 1. maddesi ile 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/ a maddesi uyarınca dava açılmadan önce Zorunlu Arabuluculuğa gidilmemiş olması nedeniyle HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2019/252 E-2022/47 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 24.04.2017 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşmelerden bir tanesinin konusunun Göç İdaresi Genel Müdürlüğü/ Gaziantep Geri Gönderme Merkezi işi kapsamında, diğer sözleşmenin konusunun Göç İdaresi Genel Müdürlüğü/ Kayseri Geri Gönderme Merkezi işi kapsamında projesinde belirtilen noktalara elektrik ve data alt yapısı için kablolama ve elektrik panolarına bağlantı yapılması, ayrıca kamera, direk montajları ile vs işlerin yapımı olduğunu, her bir sözleşmede belirtilen...

Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davanın/uyuşmazlığın davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılmış 13/09/2017 tarihli, gayrimenkul üzerinde inşaat işlerinin/imalatlarının yapılmasına ilişkin Eser (İstisna) sözleşmesinden kaynaklı yapılan işler/imalatlar nedeniyle (sözleşme ve sözleşme dışı yapılan iş ve imalatlar nedeniyle) ödenmeyen hakediş bedelinin davalı iş sahibinden tahsiline ilişkin alacak talebi olduğu anlaşılmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı kur farkı alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı kur farkı alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda; Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....