Davacı işsahibi açmış olduğu iş bu dava ile, eserin ayıplı olarak imal edildiği gerekçesiyle sözleşmeden dönme hakkına dayanarak ödemiş olduğu bedelin tahsilini talep etmiş olup, aralarındaki uyuşmazlık, davalı tarafından yapılan vincin ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönerek ödediği bedeli talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Uygulanması gereken BK'nın 360. maddesinde (TBK'nın 475. maddesinde) ayıplı ifa nedeniyle işsahibinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. 360. madde gereğince eser, işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olursa, işsahibinin sözleşmeden dönme hakkı bulunmaktadır....

"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı, davalıdan satın aldığı oturma grubu ve kanepenin ayıplı çıktığını öne sürerek, ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu benimsenerek genel mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Taraf beyanları ve dosya kapsamı nazara alındında taraflar arasındaki ilişki 4077 sayılı yasa kapsamında kalan satış sözleşmesi niteliğinde olup sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğundan söz edilemez.Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkememizce üretim hattı-makine üzerinde yerinde yaptırılan teknik inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ile, üretim hattı-makinenin projede öngörülen performansı gerçekleştiremediği, bu hususun yazılım ve üretim hatasından kaynaklandığı, bu nedenle üretim hattı-makinenin açık ayıplı olduğu ve üretilen parçaların başka bir üründe, süreçte veya işletmede kullanılamaması ve kendinden beklenen ürünü üretememesi nedeniyle nesafet kesintisi yapılamayacağının tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin içeriği itibariyle eser sözleşmesi olduğu, Türk Borçlar Kanunu'nun eser sözleşmesini düzenleyen 470 ve devamı maddeleri uyarınca, iş sahibinin eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin, eser kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde...

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, Davalı ------tarafından üretilen, diğer davalı satın alınan -- adet koltuğun ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi taleplerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....

Mahallesi ... ada ... nolu parsellerde yapımı planlanan 6 adet villanın kaba inşaat yapım işine ait eser sözleşmesinden kaynaklı eksik, ayıplı iş malzeme bedeli ve cezai şart tazminatına ilişkin yüklenici aleyhine açılan alacak-tazminat davasıdır....

tamamlanmış olduğunu, davacı tarafından tespit tarihi itibariyle sözleşme gereği yapılan imalatların toplam bedelinin KDV dahil 1.651.993,92 TL olduğunu, davacının imalatında 96.963,34 TL eksik ve ayıplı işler ile davalı tarafından yapılan masrafların toplam bedeli olan 130.453,08 TL bulunduğunu, davacı tarafından yapılan imalat bedellerinden eksik ve ayıplı işler düşüldükten sonra davacının yapmış olduğu işler için talep edebileceği bedelinin 1.521.540,84 TL olduğunu, davalı tarafından davacıya sözleşme gereği işler için ödenen bedelin 1.140.954,00 TL olduğunu, davacının takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 380.586,84 TL olduğunu, davacının faiz talebi ile ilgili olarak davalının temerrüdüne esas teşkil edecek şekilde herhangi bir ihtar tespit edilemediğinden mevcut bilgi ve bulgulara göre faiz hesabının yapılmasının mümkün olmadığını belirlemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin gizli ayıplı ifası nedeniyle, yükleniciye karşı açılan ayıbın giderim bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkili site yönetiminin bulunduğu, ......

Davacı iş sahibi eserin ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönerek 2 ayrı cihaza ödenen iş bedelinin iadesini istemiştir. Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 360. maddesi uyarınca eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin hakları sayılmış olup, sözleşmeden dönerek bedelin iadesi, bedel indirimi ya da ücretsiz onarım talep edebilir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğu, eseri iş sahibinin amacına uygun, fen ve teknik kurallara göre imalât ve teslim yükümlülüğü bulunmaktadır....

tarihli inşaat işlerinin yapılmasına yönelik eser sözleşmesinin ayıplı ve inşaat standartlarının altında bir şekilde gerçekleştirilmesi ve inşaatın henüz tamamlanmaması nedeniyle ayıplı ve eksik iş bedeli olan 51.988,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....