"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi giderim istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket davalı ...’ne ait ... Bölge Parkı inşaatı yapım işini üstlenmiştir. Yanlar arasında 18.05.2005 tarihli sözleşme düzenlenmiştir. Davacı yüklenici işin yapımına başlamış, edimini önemli oranda ifa etmiştir....
DELİLLER Ticari defterler, Kahramankazan Sulh Hukuk mahkemesi tespit raporu, fatura DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünlerin gizli ayıplı olmasından kaynaklı olarak sözleşmeden kısmen dönülmesi nedeniyle ayıplı ürünlerin bedelinin iadesi ve ayıplı ürünler nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada, dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, uyuşmazlık konusu olan ürünler Kazanda tarafımıza teslim edildiğini beyan etmiştir. Davalı vekili ise duruşmada cevap dilekçemizde yetki itirazında bulunduklarını İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlık konusu ürünler müvekkil şirketin fabrikasının olduğu Gebze de kamyon üstü teslim usulü ile davacıya teslim edildiğini beyan etmiştir. Davalının yetki itirazı üzerinde mahkememizin öncelikle yetkili olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin 1....
nin ''Eksik ve Kusurlu İş Nedeniyle açılan aleyhine Tüketici mahkemesinde açılan tazminat davasında ödediği tazminatın, davalılar ile arasındaki Eser sözleşmesi kapsamında davalılardan rücuen alacak istemine ilişkindir....
Davalı ise işin ayıplı yapıldığını iddia ederek bedelde indirim yapılması gerektiğini savunmaktadır. Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar paranın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmek olup; eserin teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yüklenicide, eserin ayıplı olduğu iddiası ve bedelin ödendiğini ispatlama yükümlülüğü ise iş sahibindedir. (bkz.Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 30.05.2013 tarih, 2013/5906 Esas, 2013/3519 Karar sayılı kararı) Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Somut olayda, davalı iş sahibi tarafça eser sözleşmesinin varlığı ve işin teslim alındığı kabul edilmekle birlikte, yapılan işlerin bir kısmının ayıplı ifa edildiği ve dava dışı yükleniciden bu yönden alacaklarının doğduğu ileri sürüldüğünden ve bu konuda isat yükü davalıda olduğundan dosyadaki delillerin değerlendirilmesi gerekmiş, yapılan incelemede, davalı yanca dosyaya sunulan e-mail yazışmalarından işin ayıplı yapıldığının dava dışı yükleniciye süresi içinde bildirildiği tespit edildiği gibi, dava dışı yüklenici şirket yetkilisince de bu durum kabul edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın tazmini istemiyle açılmış, mahkemece süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının aracının tamir ve bakımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Davacı, davalı yanca bakım ve onarımı yapılan araçta yapılan işlemlerin hatalı olduğunu ve bu sebeple de aracının zarar gördüğünü ileri sürerek bu yüzden oluşan zararların tazminini talep etmiştir. İddianın özelliğine ve yargılama sırasında alınan uzman bilirkişi raporlarına göre bildirilen ayıplı ifanın gizli ayıp niteliği taşıdığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Dosyada işin esasıyla ilgili 15. Hukuk Dairesinin bozma kararı da mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak açılmış tazminat istemine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya elektrik panolarının galvanizlenmesi işinin verildiğini, davalı tarafından galvinizlenme işinin ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek, davalıya galvaniz işi için ödenen 4.849,45-TL'nin, ayıplı galvaniz işlemi sebebiyle kullanılamaz hale gelen panoların yapımında kullanılan malzeme bedeli için ödenen 4.167,60-TL'nin, nakliyeciye ödenen 2.832-TL'nin ve ikinci defa üretilen panoların üçüncü kişiye yaptırılan galvaniz işi için ödenen 3.807,77-TL toplamı 15.656,82-TL alacak talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair, verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak açılmış tazminat istemine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya elektrik panolarının galvanizlenmesi işinin verildiğini, davalı tarafından galvinizlenme işinin ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek, davalıya galvaniz işi için ödenen 4.849,45- TL'nin, ayıplı galvaniz işlemi sebebiyle kullanılamaz hale gelen panoların yapımında kullanılan malzeme bedeli için ödenen 4.167,60- TL'nin, nakliyeciye ödenen 2.832- TL'nin ve ikinci defa üretilen panoların üçüncü kişiye yaptırılan galvaniz işi için ödenen 3.807,77- TL toplamı 15.656,82- TL alacak talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair, verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
birinci sınıf konut yapma yükümlülüğü altına girdiğini ve buna göre bedel tahsil ettiğini, ancak birçok bölümde yapılan imalâtlarda taahhüt edilen hususların yerine getirilmediğini belirterek ayıplı ifa sebebiyle 50.000,00 TL bedel indiriminin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiş, mahkemece davanın 29.900,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 28.03.2016 tarihli 2016/848 Esas 2016/1947 Karar sayılı ilamı ile konut WC'sinde kullanılan vitrifiye elemanlarının markasına rastlanmadığı, tüm bu ürünlerin sözleşmede bulunan ilgili maddeye aykırı monte edildiğini, buna ilaveten armatürler ... marka olup sözleşmede kullanılacağı vaadedilen ... veya muadili markaya kalite ve estetik bakımdan oldukça uzak olduğu bu imalâtların nefaset farkı yerine bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı, dava dilekçesinde ayıplı ifa nedeni ile bedelden indirim talep edildiği halde mahkemece nefaset farkı yerine yeniden yapım bedeline hükmedilmesinin...
