ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 12.03.2013 tarihli “İnşaat Yapım Sözleşmesi” uyarınca, müvekkil şirket ile dava dışı ... Belediyesi arasında 19.12.2012 tarihinde imzalanan sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak mülkiyeti ... Belediyesine ait olan ... Mahallesi, ......
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, faturalar, -13/04/2022 tarihli kök ve 14/07/2022 tarihli ek bilirkişi kurulu raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında sözlü pazarlıkla oluşturulan eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı işveren, davalı yüklenicidir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dava tarihi itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda TBK"nın 478. Maddesi uyarınca uygulanması gerekli 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle dairemizce davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dava tarihi itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda TBK"nın 478. Maddesi uyarınca uygulanması gerekli 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle dairemizce davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mahkemece kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflar vekillerince temyiz olmuştur. Davacı-iş sahibi konutunda bir takım tadilat işlerinin yapılması için davalıyla anlaştıklarını, ancak davalı yüklenicinin edimlerini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini, eksikliklerini tamamlayacağını söyleyerek kendisini sürekli oyaladığını, bu esnada hakkında icra takibi açtığını, haciz tehditi altında 2.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalının iş bu takipte haksız olduğunu, sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, açılan takip konusunda borçlu olmadığının tespitini, 2.000,00 TL’nin istirdatını ve davalı aleyhine %20 tazminat talep etmiştir....
KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı tarafından verilen teklife göre taraflar arasında " tepsi kağıdı, 70 gram, 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleşen ... sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yüklenici tarafından açılmış alacak davası, birleşen dava ise ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, karar davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
uyarınca davalı tarafından yapılması gerekip usulüne uygun ve zamanında yapılmayan bağımsız bölüm, ortak alan eksik ve ayıplı işler masrafları nedeniyle 14.415,50- TL, müteahhit tarafından elde edilen ekstra kazanç nedeniyle 11.730,00- TL ve taşınmazın tesliminin gecikmesinden kaynaklı kira bedeli gecikme tazminatı olarak 5.490,00- TL olmak üzere davacı T3 için toplam; 31.635,50- TL'nin 400,00- TL'sine dava tarihinden 31.235,50- TL'sine 17/12/2019 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılması gerekip usulüne uygun ve zamanında yapılmayan bağımsız bölüm, ortak alan eksik ve ayıplı işler masrafları nedeniyle 18.322,74- TL, müteahhit tarafından elde edilen ekstra kazanç nedeniyle 10.350,00- TL ve taşınmazın tesliminin gecikmesinden kaynaklı kira bedeli gecikme tazminatı olarak 23.220,00- TL olmak üzere davacı T5 için toplam; 51.892,74- TL'nin 400,00- TL'sine dava tarihinden 51.492,74- TL'sine...
Davalının ayıplı ifa nedeniyle zararını talep edebilmesi için davaya konu işin, sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılıp teslim edilmediğini ispat etmesi ve varsa ayıpların niteliğine göre süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmuş olması gereklidir. Mahkememizce dava konusu yapılan makina üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve davacı tarafından yaptırılan delil tespitine ilişkin değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
