İcra Md. 2014/6501 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle takibin devamı ve itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Buna göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki fotoğrafçılık konusundaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İşbölümü Kararında "Fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " 3. Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir....
Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Görüldüğü üzere, iş bölümü kararında bahsedilen fotoğraf ve video çekimleri münferit yapılan sözleşmelerle sınırlıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta ise, taraflar arasında tek bir iş için fotoğraf çekimi iddiası olmayıp hizmet alım şeklinde ve uzun süreli sözleşme ile oluşan ticari ilişki söz konusudur. İddia çekimlerin hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik olmayıp fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalıdır....
Davalı şirket yetkilisi; davacının uğradığı manevi zarara karşı 1.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini imzalı beyan etmiş, video çekimini yapan davalı ise davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemece, maddi ve kötüniyet tazminat taleplerinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü cihetine gidilerek; 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; video çekiminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; HUMK 75/2 ve 179/3 ve 6100 sayılı HMK. 31. madde hükmü gereğince davayı aydınlatma görevi hakime aittir. Mahkeme davanın aydınlatılması görevini yapmamıştır. Davacının maddi tazminat talebinin, yaptığı masraflara ilişkin olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ...2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.12.2012 gün ve 2012/545-2012/459 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf çekiminden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tekrarı mümkün olmayan böyle önemli ve özel günle ilgili anıların kalıcı olmasını istemek en doğal hakları olup çocuklarına ait önemli bir güne ait fotoğraf ve kayıtların temin edilmemiş olmasının hem anne hemde babanın sosyal kişilik değerlerine zarar verecek nitelikte olduğundan her iki davacı bakımından manevi tazminat isteme şartlarının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, çocuklarının sünnet düğünü video ve fotoğraf çekimlerinin ayıplı olması nedeniyle davacıların manevi zarar gördüğü anlaşıldığına göre, mahkemece her iki davacı yaraına manevi tazminata karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin tüm istinaf nedenleri yerinde bulunmamıştır....
Dava, düğünde fotoğraf ve video çekimleri için yapılan sözleşmeden kaynaklanan maddi manevi tazminat talebidir. Davacılar düğünlerinde fotoğraf ve video çekimi için TEMA Prodüksiyon yazan ancak ilgilenen ve görüşen ve ismi bulunan T4 ile düğün dış çekim fotoğraf ve videolarının çekilmesi ve teslim edilmesi konusunda anlaştıkları, davalı Burcu'nun kendisinin ve davacıların olduğu fotoğrafların belirlenmesi, rötuşların yapılması için davalının whatsapp grubu kurduğu ve davacıların 2.700,00 TL elden nakit ödeme yaptıkları, anlaşmadan sonra dış çekimlerin yapıldığını ve en son 6 ay içerisinde teslim edilmesi kararlaştırıldığı halde teslim edilmediği, böylece fotoğraf ve videoları teslim etmediği iddiasıyla açılan davada mahkemece işin esasına girmeksizin, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, bu olayların akışına dosyanın münderecatına ve davacıların talep ve iddiasına uygun olmamıştır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların düğün salonu ile yapmış olduğu sözleşmenin 6.maddesinde düğün sırasında yapılacak fotoğraf ve video çekiminin salonca yapılacağını, harici çekimin yasak olduğu şeklinde belirtildiğini, fotoğraf çekimi ediminin salon işletmesi tarafından üstlenilmesi hususunda uyuşmazlık konusunu sözleşmenin, eser sözleşmesi niteliğinde kabul edildiğini, eser sözleşmesi ile ilgili uyuşmalıkların TKHK kapsamına girmediğini, taraflar arasındaki nikah salonunun üstlendiği fotoğraf çekimi ediminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin genel görevli mahkemeler yani asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, bu yönde yerleşik yargıtay kararlarının da mevcut olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı tarafça istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır....
arasındaki sözleşmeyi, davacı tarafça sunulan ve ikrar olunan yazışmalar kabul olsa bile çekim tarihinden 6 ay dolmadan önce haksız ve tek taraflı olarak fesheden davacı tarafın herhangi bir maddi zararı doğmaması nedeniyle davasının reddi gerektiğini, açıklanan sebeplerle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, mahkemece aksi kanaat oluşması halinde davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının somut olay değerlendirildiğinde çok yüksek olduğu göz önüne alındığında, manevi tazminat miktarının duruma uygun olarak belirlenmesini, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 4.Sulh Hukuk ve ... 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacının düğün organizasyonunu gerçekleştiren davalının anlaşma kapsamındaki fotoğraf ve kamera çekimlerini gerçekleştirememesi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın giderilmesi için maddi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında yapılan sözleşmenin hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 3.....
Bunun telafisinin mümkün olmaması kişide yaratacağı üzüntü ve elem hayatın olağan akışına uygun olmakla birlikte fotoğrafların eksik sayıda çekilmesi tek başına kişisel hakların saldırı niteliğinde olmadığı, kaldı ki düğünün tüm videosunun çekildiği ve davacılara teslim edildiği ve bu video ile fotoğraf almanın mümkün olduğu bu nedenle manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. D E L İ L L E R : Sözleşme, fotoğraflar ve 2 adet CD, 29/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir araştırma tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamıdır....
