ESER SAHİBİNİN HAKLARIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 22 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 23 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 48 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 49 ] 5846 S....
Yayın evi tarafından yayınlanan FALCININ ÖPÜCÜĞÜ isimli kitapta kullanıldığını kapak tasarımın ise davalı ... tarafından yapıldığını buna rağmen müvekkilinden izin alınmadığını davalıların bu eyleminin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının ve manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek kitabın satışının durdurulmasını, davalıların müvekkili ile lisans sözleşmesi düzenlemeleri halinde sözleşme bedelinin 3 katı hesabı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın ilk basım tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte tahsilini, hükmün gazetede ilanını talep ve dava etmiş, yargılama sırasına maddi tazminat talebini 3000 TL olarak ıslah etmiştir....
Öte yandan, davacının manevi tazminat talebiyle ilgili olarak ----- sayılı ilamında "Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 114. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 58. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlere saldırı halinde manevi bir zarar, başka bir ifade ile kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmeden söz edilir....
Video ile imzaladığı sözleşmeye dayandığını, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ... Videonun davaya konu eserler üzerinde fonogram yapımcısı ve hak sahibi olduğunu, FSEK tarafından korunan farklı eser türleri olup, video çekimi de sinema eseri olarak adlandırıldığını eser işletme belgesinde de eser sahibi olarak yönetmen adı kaydedildiğini, iki farklı eser türü olması nedeniyle iki eser için ayrı bandrollerin alındığını, davacıların manevi tazminat talep etme haklarının olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 KARAR NO : 2021/279 DAVA : FSEK-MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/223 KARAR NO : 2021/145 DAVA : TAZMİNAT (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, 2015 yılında gerçekleştirdiği reklam projesi kapsamında fotoğraf çekimiyle edindiği ancak anlaşma süresinin bitiminden sonra halen kullanmaya devam ettiği ...'...
GEREKÇE; İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, eser sahipliğine tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; fotoğraf çekime ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... (... ) ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ( ... ) ... Dairesine gönderilmesine 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait fotoğrafların eser niteliği bulunmadığını, cezai şartın sözleşmelerde uygulandığını, manevi tazminatın unsurları oluşmadığını, Davacı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, eser niteliğinde olmayan fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Kültür ve Turizm Bakanlığı Sinema ve Telif Hakları Genel Müdürlüğü kayıtları dosya içerisine alınmıştır....
Davalı vekili, dava konusu fotoğrafın ajanslardan gelen bir fotoğraf olduğunu, internet ortamında bu konuda yayınlanmış onlarca resim ve video bulunduğunu, haber amaçlı olarak kullanıldığını, eser niteliğinde olmadığını, fotoğrafın davacı tarafından tescil edilip edilmediğinin tespitinin gerektiğini istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
