TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2018/699 ESAS-2022/63 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....

Davacı eş, çocuk ve babanın davalı İron İnşaat şirketine yönelik manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak; olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına ve ölenini kusur durumuna, meydana gelen elem ve ıstırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7- 7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine hak ve nefaset kurallarına göre ve ayrıca taraflarda zenginleşme aracı oluşturmayacak şekilde manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile eş Sevda için 100.000,00 TL, çocuk Kaan için 70.000,00 TL, baba T4 için 40.000,00 TL, manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden ibaret olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili davasında; müvekilleri ... ve ...'nin 02.11.2013 tarihinde "... ......

nin fotoğrafları başka amaçla kullanma lisansına sahip olmamasına rağmen fotoğrafları eser sahibi olan müvekkilinin izni olmadan çeşitli internet sitelerinde yayınladığını, ayrıca davalı ....'nin günlük, aylık gazete ve dergilerde, yaklaşık 985 kampanya ilanında izinsiz olarak kullandığının tespit edildiğini, davalı ....'nin ise müvekkilinden lisans almadan söz konusu fotoğrafları poster olarak kullandığını, davalı taraf eylemlerinin müvekkilinin FSEK'dan doğan haklarının ihlali olduğunu, fotoğraf sanatçısı olan müvekkilinin adının broşürlerde ve diğer yerlerde yazılmadığını, bunun da müvekkilinin manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 USD maddi tazminatın davalı....'den, 20.000,00 TL manevi tazminat ile 24.000 USD maddi tazminatın davalılar .... ile ....'den faiziyle birlikte tahsiline ve davalıların tecavüzlerinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak, ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat esefleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Somut olaya dönüldüğünde; Dava, FSEK kapsamında eser sahipliğine ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....

Maddeleri çerçevesinde mahkemeye ait olmak üzere maddi tazminatın 1.000,00-TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. TESPİT DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Eser'in tanımı 5849 sayılı FSEK'in 1/B maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleridir. Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır....

İş sahibinin zarara uğramasına neden olmaktan kaçınması, yüklenicinin “özen borcu” kapsamındadır.Açıklanan bu hukukî sebeplerle; kural olarak eser sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin ifası sırasında veya sözleşmenin hazırlanması aşamasında gerçekleşen zararlı olayların oluşumunda etkili olan yüklenicinin kusurunun, daima iş sahibinin kusurundan daha ağır derecede olması gerekir.Bu durumda mahkemece, yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesi ilişkisi olduğuna göre yeniden oluşturulacak eser sözleşmeleri konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunacağı bilirkişi kurulundan eser sözleşmesi hükümlerine göre taraflara yüklenen kusur oranı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp değerlendirilerek ve bulunacak kusurun hesaplanan maddi zarara uygulanarak sonucuna uygun karar verilmesi ve nispi ilam harcının da hükmedilecek toplam tazminat miktarı üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanarak kararda gösterilmesi gerekirken, taraflar arasındaki eser sözleşmesine rağmen iş güvenliği...

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yoktur, uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde açıklanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, muris ... yüklenici, davalı ... iş sahibidir. Sözleşme uyarınca yapılan sıva işi sırasında binanın dışına kurulan iskeleye çıkan yüklenici ..., iskelenin tahta kısmının kırılması sonucu düşerek vefat etmiş, mirasçıları tarafından iş bu maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/648 Esas ve 2010/256 Karar sayılı kararı ile davalı ...'ın tali kusurlu olduğu gerekçesi ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine dair verilen kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03.05.2013 tarih, 2012/18330 Esas ve 2013/12335 Karar sayılı ilâmıyla yüklenici ...'...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 KARAR NO : 2021/355 DAVA : FSEK - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememize tevzi edilen FSEK - Manevi Tazminat dava dosyası incelendi....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2023/7 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .......