DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tüketicinin korunması hakkında kanundan kaynaklı ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU :Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Dava 5846 sayılı Fsek hükümleri uyarınca açılmış, fotoğrafların izinsiz kullanılması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait fotoğrafların ve isminin, davalı tarafından, internet sitesinde kullandığı, bu kullanımlara ilişkin yazılı izin ve ya onay belgesi sunulmadığı, maddi tazminat açısından davacı tarafından 525,95 TL masraf yapıldığı, dava dilekçesinde 520,00 TL talep edildiği, davacının manevi tazminat hususundaki talebinin takdirinin Mahkememize ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 5846 sayılı FSEK madde 86, TBK 49, 58 ve TMK madde 24, 25 kapsamında açılmış fotoğrafın izinsiz kullanımından kaynaklı maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan keşfin ardından durumdan haberdar olan davalı Tasfiye Halinde .....’nun 19.03.2021 tarihli .... gazetesinde özür metni yayımladığını ve bu özür metni ile davalının davaya konu haksız eylemini kabul ettiğini, davalıların, izinsiz ve isim belirtmeden müvekkile ait fotoğrafı süreklilik arz eden ve kamuya açık alanda kullanım ile müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan manevi ve mali haklarını ihlal ederek ticari kazanç sağladıklarını, davacı müvekkilini maddi ve manevi yönden zarara uğrattıklarını, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, bu işi hobi olarak değil meslek olarak yaptığını, davalıların ise bu fotoğraf üzerinden ticari kazanç elde ettikleri dikkate alınarak tazminat miktarı tespit edilmesi gerektiğini, davalı Tasfiye Halinde .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar dava dilekçelerinde; ... Belediyesi... Dairesinde nikah ve düğün yaptıklarını, davalı firmanın düğün esnasında sesli video çekimi ve fotoğrafçılık hizmeti sunduğunu, firmanın hatası nedeni ile ses kaydının yapılamadığının anlaşıldığını, manevi yıkıma uğradıklarını belirterek davacı ... için 12.080 TL maddi; her iki davacı için 50.000'er TL manevi tazminatın müteselsilen davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili merkezin taraf sıfatı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili hekimin tüm operasyonlarda tıbbın gereklerine uygun hareket ederek, hastaya yapılan müdahaleler hususunda aydınlatılıp onayının alındığını, kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise; müvekkilinin 18 yıllık çabası ile oluşturduğu kariyerine zarar verildiğini ileri sürerek; 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı – birleşen dosyada davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı-birleşen dosyada davalı iş sahibi, davalı -birleşen dosyada davacı ... ise yüklenicidir....
Bilirkişiler 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Mevcut deliller ve dosya içeriğinin incelenmesi sonucunda, manevi tazminat talebi davalı firmanın hak sahibi olduğu ...kanalı için çekilen reklam filminde yer alan unsurların FSEK m.4/6 kapsamında grafik eser niteliğinde olduğu, Davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen diğer ürünlerin incelemeye esas tüm hallerinin dosyada yer almaması sebebiyle eser vasfına yönelik inceleme yapılamadığı, ancak dosyaya sunulan fotoğraf karelerinin incelenmesinden; davacının ... projesinde kullandığı görsellerle davalı firmanın ... projesinde kullandığı görsellerin benzer olmadığı, yine davalının ..., ... tanıtımlarında kullandığı spiral görselinin davacı tarafça Demirdöküm sunumunda kullanılmasına yönelik iddiaya yönelik olarak yapılan incelemede söz konusu spiral görselinin google arama motorunda yapılan incelemesinde bir çok kişi tarafından kullanılan ve özgünlük taşımayan bir görsel niteliğinde olduğu, Her iki tarafın çalışmalarının tam hallerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 75 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 5.000'er TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacıların nikah töreni nedeniyle çekilen fotoğrafların yok olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir.Mahkemece; taraflar arasında nikah töreni hizmet sözleşmesi yapıldığı, çekilen fotoğrafların çekim hatası ve davalı taraftan kaynaklanan kusur nedeniyle yandığı, bu nedenle davacı tarafa teslim edilemediği, bu durumun maddi ve manevi zarara neden olduğu gerekçe gösterilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin 2 numaralı celse 1 numaralı ara kararında; "FSEK kapsamında maddi ve manevi hakların ihlal edilip edilmediği, FSEK kapsamında bir eser olup olmadığı" konusunda bilirkişilerin tespit yapmasını istemişse de, bir fikir mahsulünün eser olup olmadığının, 5846 Sayılı Kanunda yazılı şartlarla oluşacağından, bu şartları oluşturacak ve kanunu uygulayacak olanın hakim ve mahkeme olduğunu, hakların ihlal edilip edilmediğinin tespiti görevinin hakim ve mahkemelerin görevi olduğunu, Youtube'da var olan bir videonun açılması ve izlenmesinin teknik bir bilgi ve beceri gerektirmediğini, hakim'in kendisinin bizzat videoyu izlemeden ve izleme girişiminde bulunmadan bilirkişilerin CD'den veya Youtube'dan video izlemeleri için toplamda 3000,00 TL ücret takdir ettiğini, bu ücretin, vatandaşın adalet aramasını zorlaştıran ve talep edilen iş ile kıyasen orantısız bir ücret olduğunu....
ya) ait .... ve ... marka ve model fotoğraf makineleri ile çekilmiş olup, buna ilişkin haberler ve fotoğraflar, fotoğraf makineleri ID bilgileri ve cep telefonu ID bilgileri ile birlikte Mahkemeye sunulduğunu, davalının, müvekkil şirket ile hiçbir ilgisi ve ticari ilişkisi olmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ihlale konu fotoğrafların eser kabul edilmesi halinde FSEK m. 68 uyarınca üç katı tazminat talebimize karşılık fotoğrafların telif bedelinin tespiti; dava konusu fotoğrafların eser kabul edilmemesi halinde FSEK m. 84 hükmü ve TTK m. 55'te düzenlenen haksız rekabet hükümleri uyarınca haber ve fotoğrafların rayiç değerinin tespiti ile; davalının sahibi (imtiyaz sahibi) olduğu internet sitesinde yapılan ihlaller için ayrı ayrı olmak üzere her birine şimdilik 100 TL'den toplamda 1.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından müvekkilin adının davalının...
