A.Ş lehine hükmedilen 15.000TL manevi tazminat yönünden sehven “maddi tazminat” yazılması maddi hataya müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, tescilli markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ile 5846 sayılı Kanun'dan doğan hakkın ihlal edildiğinin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatının tahsili ve diğer fer'i taleplerin hüküm altına alınması istemlerine ilişkindir....

sahibinin ismi belirtilmediğinden eser sahibinin manevi haklarından olan “ eser sahibi olarak tanıtılma hakkı “ (FSEK m.15 ) ihlal edilmiş olacağından davacının manevi tazminat talebinde haklı olduğu, manevi tazminatın türü ve miktarının takdir hakkının Mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 17/04/2019 bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı ses kayıtlarının FSEK 2/1 maddesinde yer alan "Herhangi bir şekilde dil" ve "yazı ile ifade olunan eserler" ifadeye istinaden eser niteliği taşıdığı, davalı ...'...

Davacı aynı zamanda manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. Yukarıda da belirtildiği üzere davacıların eserin sahibi olarak belirtilmemesi sebebiyle manevi hak türü olan FSEK 15'teki adın belirtilmesini isteme hakkı ihlal edilmiş olacağından davacıların manevi tazminat talebin haklı olduğu talep edilen tazminat miktarının eylemin ağırlığı kullanım şekli dikkate alındığında talebin 10.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Davacı aynı zamanda davalının elde etmiş olduğu haksız kazancın iadesi talebi ile tazminat talebinde bulunmuşsa da mali haklara tecavüz halinde ref yöntemlerini belirleyen ve özel bir hüküm olan FSEK'in 68 maddesi gereğince açılan bedel davası kusurlu davranış unsuru aranmadan açılan bir dava olup, mali haklara tecavüz halinde kusurlu davranış unsuruna bağlı olarak ve haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde açılacak maddi tazminat davası FSEK'İN 70/2 maddesinde düzenlenmiştir. Fsek'in 68....

Maddi - Manevi Tazminat İstemi Davacı vekili dava dilekçesinde; ilgisiz bandrollerle kitapların alıcıya ulaştırıldığını, bir kısım kitapların ise bandrolsüz olduğunu iddia ve beyan ederek 20.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının davacıya göndermiş olduğu mesajlarda sözleşmenin feshi halinde 251.749,40 TL’nin tahsilini talep edeceğini söyleyerek davacı üzerinde baskı unsuru kurduğunu, bu baskı nedeniyle davacının manevi olarak yıprandığını, davacının %70 engelli olduğunu, davalının söylem ve eylemleri nedeniyle davacının fikir üretiminin baltalandığını iddia ve beyan ederek 50.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 100.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulü, manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki manevi tazminat istemine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, eserden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesince manevi tazminat taleplerinden ayrı olarak 1.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur....

Yine manevi tazminat talepleri yönünden FSEK 70 atfı ile davacının isminin eser sahibi olarak dizi künyesinde yer almadığı FSEK 15 düzenlenen ismin belirtilmesine ilişkin manevi hak ihlaline sebebiyet verdiği, manevi tazminat şartlarının oluştuğuna kanaat getirilmekle talep edilen 5.000 TL manevi tazminatın yerinde ve hakkaniyete uygun düştüğü anlaşılmakla manevi tazminata yönelik davanın tümden kabulüne karar vermek gerekmiştir....

Biri ürünün eser sayılabilmesi içi iki unsurun bir arada olması gerekmektedir. Bunlar sahibinin hususiyetini taşıması ve kanunda sayılan eser kategorisinde sayılmasıdır. Davacının bildirdiği URL adreslerinin güncel olarak yayında olmadığı, bu sebeple dava konusu videoların izlenemediği, incelemeye konu edilemediği, Eser olup olmadığı, eser sahipliği ve Eser sahibinin mali ve manevi hakları konusunda değerlendirme yapılamayacağı bu sebeple sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir....

ile TMK'nın 4. maddesi hükmünde ifadesini bulan hak ve nesafet ilkeleri uyarınca davacının manevi tazminat isteminin kabulüne karar verildiği, davacının, manevi hakkının ihlal edildiğine ilişkin mahkeme kararının ilan edilmesini talep etmekte haklı sebep ve menfaatinin bulunduğu, zira davacının eser sahibi olarak ortaya koyduğu fikri çabanın zedelenmesi eylemini, mahkeme kararının ilanı yolu ile üçüncü kişiler nezdinde giderebileceği gerekçesiyle, davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 4.000,00 TL manevi tazminatın 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 3 ay içinde davacının talepte bulunması halinde, masrafı müteselsilen davalılardan karşılanmak kaydıyla hüküm özetinin ulusal ölçekte yayın yapan gazetelerden birinde bir defaya mahsus olmak üzere yayınlanmasına karar verilmiştir....

verilmesine, 8-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 30.500....