reddine, 2- Davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerine gelince; Davada, eser sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen kaza nedeniyle ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili nedeniyle yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi istenmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :01.10.2013 Numarası :2009/267-2013/549 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davada sözleşmenin ifası sırasında iş sahasında meydana gelen patlama nedeni ile bedensel zarara uğranıldığı iddia edilerek tedavi giderleri, kazanç kaybı ve çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan kayıplardan dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
da meydana gelen Lodos fırtınası nedeniyle asma tavanın tamamen çökerek kullanılmaz hale geldiğini,... 5....
Eser sözleşmelerinde yüklenici yaptığı işin uzmanı olup, eser denilen sonucun gerçekleşmesini taahhüt eder. İş sahibinden talimat almaz, ona karşı bağımsızdır. Yanında işçi çalıştırıyorsa içisine karşı da işveren durumundadır. Dolayısıyla eser sözleşmelerinde yüklenici işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre iş yerinde tüm tedbirleri almak ve bu konuda denetimi sağlamak yükümlüğü altındadır. İş sahibinin ise, böyle bir yükümlülüğü yoktur. İş sahibi ancak hile veya ağır kusuru durumunda sorumludur. İşin uzmanı sayılan yüklenici Borçlar Kanunu'nun 357. maddesi uyarınca yükümlendiği işin ifası sırasında gerekli özen ve dikkati göstermekle görevli olup yüklenici ve iş sahibinin kusuru işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre çözümlenemez. Dolayısıyla davacının olayın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı iş hukuku mevzuatı hükümlerine göre değil, eser sözleşmesi hükümleri doğrultusunda saptanmalıdır....
DAVA TARİHİ : 07.06.2012 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen ... kazası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/462 E., 2023/701 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen iş kazası nedeniyle, rucuen tazminat istemine ilişkin olduğu ve Yargıtay 6. HD'nin bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı eser bedelini 21.986,00 TL olduğunu, davalı ise eser bedelinin 21.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını savunmuştur. İddia ve savunmaya göre taraflar arasında kararlaştırılmış yazılı bir sözleşme olmadığından, eser bedelinin davalının kabul ettiği miktar olan 21.000,00 TL olarak kabulü gerekir. Yapılan ödeme tutarının 17.000,00 TL olduğu her iki tarafın kabulündedir. Diğer taraftan, ilk bilirkişi raporuna göre işin ifası sırasında yapıda 3.900,00 TL tutarında hasar meydana geldiği saptanmış, ikinci bilirkişi raporunda ise hasar miktarının 2.110,33 TL olduğu bildirilmiştir. Her iki rapor arasında çelişki bulunduğundan, bu çelişkinin giderilmesini teminen yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmektedir....
Belirlenmesi Adına Düzenlenmiş Sözleşme” imzalandığını, ... yatının müvekkiline teslim edilmesinin akabinde müvekkil tarafından yatın tamir ve bakım işlemlerine başlandığını, ancak deneme sürüşü sırasında meydana gelen itici pervane arızası nedeniyle yatın tamir edilmek üzere ...lik tarafından davacıya tahsis edilen alana götürülmesi ve karaya çekilmesi gerektiğini, 12.08.2022 tarihinde, yatın ...lik tarafından kendisine tahsis edilen alana götürülmek üzere yine ...lik'in personel ve ekipmanları ile karaya çekilmesi sırasında yatın boyasında dava konusu hasar meydana geldiğini, boyada meydana gelen hasara tamamen kendi edimini ifa etmesi sırasında diğer davalı ...lik'in ağır kusuru sebebiyet vermiş olsa da, müvekkilinin davacı ile arasındaki ticari ilişkisini korumak istemesi ve yapacağı masrafları ...lik'e rücu edebileceğini düşünmesi nedeniyle yatın boyasında meydana gelen hasarın onarımı müvekkili tarafından iyi niyet göstergesi olarak kabul edildiğini, davaya konu uyuşmazlık davacı...
Ancak olayın ve bunun sonucu yaralanma veya ölümün meydana gelmesinde etkili ve nedensellik bağı bulunan bir ihmal ve eyleminin bulunması ve kusurlu olması halinde sorumlu tutulabilir. Eser sözleşmesinin varlığı ve yüklenicinin geçirdiği kaza sonucu yaralanması durumunda iş sahibinin kusurlu olup olmadığının makine mühendisi olan iş güvenliği uzmanı tarafından 818 sayılı BK’nın 41. maddesinde düzenlenen haksız fiil ve 55. maddesinde düzenlenen istihdam edenin sorumluluğu ile ilgili hükümlere göre değil, eser sözleşmesi ve borçlar hukukunun sorumluluk ilkelerine göre saptanması gerekir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişi seçilerek eser sözleşmesi hükümlerine göre gerekçeli ve Yargıtay denetimine eşverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece konusunda uzman olmayan bilirkişi tarafından eser sözleşmesine göre hazırlanmayan raporun hükme esas alınması hatalı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı şirketi le davalı şirket arasında elektrik dağıtım şebekeleri tesis (hat değişim) sözleşmesi mevcut olup, dava bu sözleşmenin ifası sırasında meydana gelen ölümlü kaza nedeniyle davacı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
