DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalıya ait 2021/ 007171 başvuru nolu 14.06.2021 başvuru tarihli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve terkini istemlerine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, tüm prosedür işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiği, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşıdığını, müvekkilinin başından beri kendine ait olan ve hak sahibi olduğu tasarımı kullandığını, burada kanuna aykırılık oluşmadığını, buradaki amacın da başkasına ait tasarımların haksız olarak sahiplenilmesinin önüne geçmek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı adına kayıtlı 2010 4628 sayılı tasarımın başvuru tarihi olan 24.08.2010 tarihinden önce 8. maddede belirtilen 12 aylık periyodu dışında kalarak davalı tarafından kamuya sunulduğu, tasarımın yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirkete ait 2010 04628 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ambalaj desenin (etiketin) hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Davalı-karşı davada davacı vekili, davacı adına tescilli dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada, davacı adına tescilli dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı dava konusu tasarımın yenilik unsurunu taşımadığı, davacı-karşı davada davalı adına tescil edilmesinden çok önce kamuya sunulduğu, her ne kadar davalı-karşı davada davacı ... Profile ait 2009 kataloğunun 3'ncü sahifesinde gösterilen 12648 no'lu tasarımın davacı-karşı davada davalı ......
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1....
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Mahkemece, karşı davacı tarafın davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı karşı davalı Erkoç Plastiğe ait 2011/00529-2 nolu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı gerekçesiyle tasarımın hükümsüzlüğüne ve fazlaya dair talebin reddine, asıl dava yönünden talebin kısmen kabul kısmen reddi ile 2011/00529 -1 nolu tasarım yönünden tasarımlara yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ne davalı tarafın ve 2011/00529 -1 nolu endüstriyel tasarımlara yönelik üretim yapmasının ürünleri satışa sunmasının internet üzerinde satış yapmasının engellenmesine, ürünlere ve üretim kalıplarına el konulmasına, el konulan ürün ve üretim kalıplarının masrafı davalı taraftan alınmak suretiyle imhasına, 2011/00529-2 nolu tasarım yönünden tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüz sayılmış olmakla hükümsüz sayılan tasarıma yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmadığı gibi haksız rekabet şartları oluşmadığı gerekçesiyle bu tasarıma yönelik asıl davanın...
nın ürün kartelâsında görerek ürünlerin siparişini verdiğini, dava konusu tasarımın başvuru tarihinden önce piyasaya sunulduğunu, davalı müvekkili tarafından söz konusu ürünler için 25.10.2010 tarihinde proforma fatura gönderildiği, dava konusu tasarımın yenilik niteliği taşımadığını ve ... kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu .... sayılı tasarım başvurusunun 03.01.2011 tarihinde yapıldığı, “kumaş deseni” ürünlerine ilişkin 1 adet görsel anlatım içerdiği, 01.05.2011 tarih ve 181 sayılı Resmi Endüstriyel Tasanmlar Bülteninde ilan edildiği, dava konusu "kumaş desenine" ait endüstriyel tasarımda KHK'nin 10. maddesi anlamında teknik zorunluluktan doğan bir yön olmayıp sınırsız seçenek özgürlüğü bulunduğu, ancak ...'...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 2011/00007-8 sayılı tasarım başvurusunun 03.01.2011 tarihinde yapıldığı, “...deseni” ürünlerine ilişkin 1 adet görsel anlatım içerdiği, 01.05.2011 tarih ve 181 sayılı Resmi Endüstriyel Tasanmlar Bülteninde ilan edildiği, dava konusu "... desenine" ait endüstriyel tasarımda KHK'nin 10. maddesi anlamında teknik zorunluluktan doğan bir yön olmayıp sınırsız seçenek özgürlüğü bulunduğu, ancak... Firması'na ait kartela ve Aralık 2010, Ocak 2011 tarihli faturalarda yer alan S95-1435-D1 ve S95-1435-D2 kod numaralı ürünlerde yer alan tasarımın ise davacının başvurusundaki gibi aynı görsel özellikleri ihtiva ettiği; davacıya ait 2010 yılı kataloğunun ise, faturaya sonradan "......
İNCELEME: *TPMK kayıtlarına göre; 2016 01772 sayılı çoklu endüstriyel tasarımın davalı adına 03.03.2016 tarihli başvuru ile 03.03.2016'da tescil edildiği, 24.03.2016 tarihli bültende yayınlandığı, 2016 01491 sayılı çoklu endüstriyel tasarımın ise 24.02.2016 tarihli başvuruya istinaden davacı adına tescil edildiği, 24.03.2016 tarihli bültende yayınlandığı anlaşılmaktadır. *Davacı tarafça davalının 2016 01772 sayılı tasarımının hükümsüzlüğü için Bakırköy 1.FSHHM'nin 2017/548 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın bir kısım evraklarının dava dosyası arasında mevcut olduğu görülmüştür....
