de tescillendiğini ve 2010/05004 nolu tasarımı ile 2010/05009 nolu tescilli tasarımlarının davalı tarafından haksız biçimde kullanıldığını, davalıya ait web sitesinde teşhir edildiğini, kullanılan fotoğrafların aynen müvekkilinin katalog çekimlerinden alındığını ileri sürerek tecavüzün durdurulmasını, internetten tecavüzlü içeriğin kaldırılmasını, silinmesini, bu yönde tedbir kararı verilmesini, tecavüzlü ürünlerin toplanarak imhasını, kararın ilanını ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 39.000 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının tasarımlarının harcı alem olduğunu, tasarıma tecavüzün söz konusu olmadığını, üretim ya da satışını yapmadıklarını, davacının maddi manevi zararının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece davalıların davacıya ait 2015/09104- 55 numaralı endüstriyel tasarımın taklitlerinin satılması suretiyle endüstriyel tasarımına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu tespit edilmiş olup, davacı taraf dava dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin 554 sayılı KHK'nin 52/a bendine göre istediklerini beyan etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan ve davaya uygulanması gereken 554 sayılı KHK'nin 52. maddesi; "Tasarım hakkı sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybının değeri değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısı ile yoksun kalınan kazancı da kapsar....
Mahkemece davalıların davacıya ait ... numaralı endüstriyel tasarımın taklitlerinin satılması suretiyle endüstriyel tasarımına tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu tespit edilmiş olup, davacı taraf dava dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin 554 sayılı KHK'nin 52/a bendine göre istediklerini beyan etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan ve davaya uygulanması gereken 554 sayılı KHK'nin 52. maddesi; "Tasarım hakkı sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybının değeri değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısı ile yoksun kalınan kazancı da kapsar....
Davacı-karşı davalı vekiline marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüz iddialarıyla ilgili ne kadar tazminat talep ettiklerini ayrı ayrı açıklaması için süre verilmiş, davacı-karşı davalı vekili --- tarihli dilekçesi ile marka hakkına tecavüz için ---- tasarım hakkına tecavüz için ---- maddi, ----- manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir....
Esas sayılı davada ise tescilli tasarıma tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemleri yönünden yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ...'ın diğer müvekkili şirketin sahibi olduğunu, ... numaralı tasarımın kendi adına tescil ettirildiğini, tescilli tasarıma konu bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından kullanılmakta olduğunu, davalının, söz konusu bu tescilli tasarıma tecavüz eylemleri olduğunu, mahkememizin ......
nolu tasarımlara ve 2012/02904 nolu çoklu tasarımın 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 nolu tasarımlara davalının vaki tecavüzünün 554 sayılı KHK'nun 49. maddesi gereğince durdurulması ve önlenmesine, davalı iş yerinde bulunan ürünlere el konulmasına, karar özetinin ilanına, maddi tazminat davasının kabulüne, 9.000 TL maddi tazminatın 554 sayılı KHK'nun 52/2-a maddesi uyarınca faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat davanın kısmen kabulüne, 9.000.00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
GEREKÇE Dava, tasarıma tecavüz iddiası ile tecavüzün ve haksız rekabetin meni tespiti, refi, instagram hesabına erişimin engellenmesi, maddi manevi tazminat ve ilan taleplerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti men'i ile maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 4....
