Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının satışa sunduğu ürünlerinin davacı tasarımlarını ihlal ettiği ve tespit sırasında davalının iş yerinde 300 adet davacı tasarımlarını ihlal eden ürünlere rastlandığı, davacının talep ettiği hesap yöntemine göre 3.150 TL kâr kaybının olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ait tasarımı ihlal eder nitelikteki ürünleri satmak suretiyle davacının tasarım hakkına tecavüzde bulunduğundan, tasarıma tecavüzün durdurulmasına, davalının bundan böyle tasarıma tecavüz oluşturduğu anlaşılan “” etiketli belirgin benzer tasarlanmış, bilirkişi raporunda fotoğrafları bulunan ürünleri satmasının durdurulmasına, tecavüzün bu şekilde giderilmesine, davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.000 TL maddi tazminata, ayrıca olayın mahiyeti ve sonuçları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmasine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2021/64 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüz Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2010 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/484 Esas KARAR NO: 2023/1 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2015/28 2020/279 DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının eylemlerinin davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece, davalının davacıya ait endüstriyel tasarım hakkına tecavüzünün önlenmesine, durdurulmasına, tecavüze konu ürünlere el konularak imhasına ve maddi manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2024/30 DAVA :Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :04/04/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin Endüstriyel Tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, 100 TL itibar tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ürünlerin üretim ve satışının durdurulması ile görüldüğü yerde toplatılması...
amacı olmadığını, sayfada yer alan aydınlatma ürünleri müvekkilinin imali olmayıp zaten İnternetten alındığını, başkaca ürünler de olduğunu, faturalı satışı inkar etmediklerini, Ancak bunun tek delil olduğunu, yerel mahkeme takdiri indirim yaparak maddi tazminata hükmetmişse de maddi tazminat tutarının fahiş olduğunu, 07.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların maddi tazminat istemine esas alınamayacağını , Müvekkili ticari defterlerine göre davacıya ait markalı ürünlere ait hiçbir satış bulunmadığını, olmayan bir cirodan %15 hesaplama yapılamayacağını, ticari defterindeki faturalar incelendiğinde bir çok farklı ürün satışı olduğu görüleceğini, hizmet faturaları da olduğunu, manevi tazminat unsurlarının gerçekleşmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiş, karar örneğini sunmuştur....
şirketin izni olmadan çoklu endüstriyel tasarım belgesi altında 3.1. nolu desen tasarımının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan deseni havi bluzların imalatını yaptığını ve/veya yaptırdığını ve/veya her türlü ticareti yaptığını, davalı eylemlerinin TTK madde 56, 57 ve 58 hükümleri gereği haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı şirketin davacının tescilli tasarımlarına haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesini, ürünlere el konulmasını ve hükmün ilanını, birleşen davada ise 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesinde belirtilen hüküm gereğince şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili adına tescilli tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin vuku bulduğu tarihten itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 39.960 TL'ye çıkarmıştır....
elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda,davacı adına tescilli tasarım ve faydalı modele tecavüz edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği,asıl dava sonucuna bağlı birleşen maddi ve manevi tazminat talebi yönünden, tecavüz davası reddedildiğinden,birleşen davanında reddine karar verildiği,davacı adına tescilli ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2021/23 ASIL DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA :2016/06783 Numaralı Endüstriyel Tasarım ve 2016/14949 numaralı Faydalı Model Tescillerinin iptali ASIL DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı-karşı davalı vekili ------- dilekçesinde özetle; Müvekkillerin------------------- tescil nolu endüstriyel tasarım ile -------nolu faydalı modelde bahsi geçen ürünlerin tescilli sahibi ve üreticisi olduğunu, ürünün müvekkil tarafından------ firma bünyesinde tanıtım toplantısında sunum tanıtıldığını, Davalı -----------şirketinin ürünün piyasaya sunulması konusunda müvekkillerle görüştüğünü ancak bir anlaşmaya varılamadığını...
Değişik İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu tarihi itibari ile ... olarak kodlandığı, değişik iş raporu sunumundan sonra aynı ürünün ... olarak kodlandığı, bu ürünlerin davacıya ait .../... tasarımı ile genel izlenim itibari ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve davacı tasarımına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu anlaşılmıştır. Muhasip bilirkişi raporu ve ek raporu dikkate alındığında davalının tasarıma tecavüz sebebiyle davacının SMK 'nın 151/2-b maddesi uyarınca Yoksun Kalınan Kazancının 35.537,54 -TL olduğu anlaşılmıştır. SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 10.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulü uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
