yer aldığı, yapılan tazminat hesaplamasında davalının dava konusu ürünlerle ilgili satışlarının ayrı ayrı kaydı tutulmadığından tüm satışları üzerinden hesaplama yapıldığı, davaya konu olan ve tasarım haklarına tecavüz teşkil eden ürünlerle ilgili maddi tazminatın hesaplanmasının mümkün olmadığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci maddesi uyarınca maddi tazminatın takdiri yoluna gidilerek, tarafların ticari iş hacimlerine, tecavüz edilen tasarım sayısına, ürünlerin özelliklerine göre 50.000,00 TL maddi ve eylemin özelliklerine, tarafların mali durumlarına, kusur durumuna göre 20.000,00 TL manevi tazminata, maddi ve manevi tazminata davaya konu olan Natura TV Ünitesi isimli ürünün davalıya ait www.enginev.com.tr sitesinde ilk yayınlandığı tarih olan 07.02.2012 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine, davacının tescilsiz tasarımları ile ilgili taleplerinin, haksız rekabetin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle...
nun 42, 43, 49.maddeleri uyarınca, davacı (...) yararına 15.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat verilmesine, hükmedilen tazminatlara 06/10/2009 haksız fiil (tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i davasının açıldığı tarih) tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmiştir....
DAVA: Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ: 14/04/2011 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2011/168 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabet Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ: 14/04/2011 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2011/384 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 23/09/2011 -BİRLEŞENBAKIRKÖY 1....
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, reddine karar verilen maddi tazminat talebi ile, kısmen reddedilen manevi tazminat talebi yönünden istinaf sebepleri ileri sürdüğü, davalı iş yerinde tespit sırasında tasarıma tecavüz teşkil eden 21 top kumaş bulunarak üzerinde müvekkili lehine mülkiyet hakkı tanındığı, ancak davalının ticari ilişkide olduğu, ... A.Ş.'ye davaya konu dönemde hiç satış yapmadığına yönelik savunmanın doğru kabul edilmesinin yerinde olmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bursa 3....
ENDÜSTRİYEL TASARIMFAYDALI MODELGÖREVSİZLİKISLAH 551 S. PATENT HAKLARININ KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKM... [ Madde 159 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 34 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN......
G E R E K Ç E :Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat talepli davada, mahkemece davanın kabulüne, davacı tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesine, 10.142,95 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir....
tazminat ve olayın özelliklerine, ihale sözleşmesinin kapsamına göre davacı lehine uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, 20.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edildiği" gerekçesiyle; Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının davacıya ait TR ... numaralı faydalı modelden ve ... numaralı endüstriyel tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, 20.000,00 TL Maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin 22.845,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin REDDİNE" karar verilmiştir....
in ise diğer davalı şirketin müdürü olduğunu ve tasarıma tecavüzün kendisinin eylemleri ile vücut bulduğunu ileri sürerek, 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin tespit edildiği 18/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.11.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 28.885,11 TL'ye yükseltmiştir....
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıdan fatura karşılığı satın alınan elbisenin, davacı adına tescilli 2014/01527 çoklu tasarım belgesi, 3 nolu tasarımına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edildiği, tasarıma tecavüz fiili yönünden kusur ve kasıt şartı aranmadığı, fiilin gerçekleştiği, mahkemece tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar, tazminat talebi yönünden tasarımın tescilli olduğunu bilme/bilebilecek durumda olma şartı aranıyorsa da; mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının, HMK'nın 341/2 maddesi gereğince hüküm tarihinde geçerli olan, 3.000.- TL kesinlik sınırının altında bulunduğu, davalının da esasen tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun bulunmadığından inceleme yapılmadığı, vekalet ücretine ilişkin istinaf istemi yönünden ise; kabul edilen tasarıma tecavüz, maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine...
Şti. vekili, müvekkilinin 2011/06270-4, 2011/00856-25, 2013/02458-1, 2013/06173-11 no.lu endüstriyel tasarım, 2014/00893 başvuru no.lu faydalı model, 2011/01208 no.lu patent, 2013/12530 no.lu faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli 2011/06270-1 numaralı tasarımların davalı tarafından taklit edilmek suretiyle kullanıldığını, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ederek davalının haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve 1.000,00TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı Star Alüminyum Paz.San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı Ersaş Alüminyum San. İç ve Dış Tic. Ltd....
