eylemlerine devam ettiğini belirtmiş ve; Bilirkişi incelemesi yapılarak davalıların elindeki tasarıma tecavüz eder nitelikteki ürünlerin tespitini, ürünlerin ve kalıplarının üretilmesinin, satışının, pazarlanmasının ve depolanmasının, ithalinin önlenmesini ve davalının elinde bulunan ürün kalıplarının muhafaza altına alınmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000....
İlk Derece Mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden; davalının fiilinin davacının tescilli markasına tecavüz teşkil ettiği, maddi tazminat ve B.K.'nun 49. maddesi uyarınca manevi tazminat şartlarının oluştuğu, ancak davalı eylemlerinin davacıya ait endüstriyel tasarımlarının değerini azaltıcı sonuç doğurduğu ispatlanamadığından itibar tazminatı(30.000,00TL) isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı adına TPMK nezdinde 2010/04590 ve 2012/03018 tescil nolu endüstriyel tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün tespitine, tecavüzün önlenmesine, internet sitesindeki sayfasından çıkarılmasına, davalıya ait tecavüz teşkil edecek nitelikteki ürünlerinin şekillerinin değiştirilmesine, olmadığı takdirde imhasına, maddi tazminat (10.000,00TL) istemi yönünden B.K.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/484 KARAR NO : 2023/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2015/28 2020/279 DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) numaralı bentler, davacı vekilinin ise (4) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, tasarıma tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı yanın, davacı şirket adına tescilli 2002/02139-3 sayılı “Pırıltı” isimli tasarımı taklit ederek kullanmasının tasarıma tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle, tasarıma tecavüzün tespitine ve davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir....
İş sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde, ürün kutuları üzerinde davacı şirket ünvanının ve "TOTTOLET" ibarelerinin yazılı olduğu, davalı tarafça satıldığı tespit edilen makara ürünlerinin davacı adına tescilli çoklu tasarım belgesi ile korunan tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı izlenim algısında benzer olduğu ve böylece davalının davacı adına tescilli marka ve tasarımlardan doğan haklarına tecavüzünün sabit olduğu, bu eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği, davacının maddi tazminat tercihine göre marka haklarına tecavüz nedeniyle 3.475,00 TL, endüstriyel tasarımdan doğan haklara tecavüz nedeniyle 3.475,00 TL olmak üzere toplam 6.950,00 TL maddi tazminata hükmedilebileceği, davalının eylemi davacının marka ve tasarımdan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden tarafların tespit olunan ekonomik durumları, ihlâlin niteliği ve süresi, manevi tazminatın amacı dikkate alındığında 7.000,00 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir...
Dava, tasarıma ve FSEK kapsamındaki eserden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, men ve refi ile tazminat taleplerine ilişkindir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/06/2013 gün ve 2012/64-2013/98 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.03.2014 gün ve 2013/15664-2014/4625 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına endüstriyel tasarım tescil başvuruları bulunan ürünleri davalının taklit ederek ürettiğini, kendi tasarımıymış gibi sergileyerek sattığını, "..." marka ve logosunu da ürün üzerine görünecek şekilde raptederek sergilediğini, ticari unvan/logo olarak "..." ismini kullandığını ileri sürerek, marka hakkına ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüz nedeniyle tecavüz fiillerinin giderilmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi...
İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davacının hükümsüzlüğü yönelik açmış olduğu davanın KABULÜ ile, davalı adına TPMK nezdinde tescilli 2017/0626 tescil nolu tasarımın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE,Karşı dava yönünden, tasarıma tecavüz nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarının REDDİNE," karar verilmiştir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin tasarımları ile davacı tasarımına tecavüz yaratmadığını, davacının maddi ve manevi zararı bulunmadığını, davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün varlığı ve tazminat miktarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 2.554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 49 uncu, 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 59 uncu maddesi. 3....
Karar Düzeltme Sebepleri Asıl davada davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle, bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu, davalı ürünlerinin müvekkili tasarıma tecavüz teşkil ettiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünlerden kaynaklanan tasarım hakkının ihlali iddiasına dayalı tespit ve tazminat, birleşen dava ise davacının tasarımının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3....
