Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 17/11/2021 Karar Tarihi : 01/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..."...
ANONİM ŞİRKETİ’ne verilmesine, b-Red edilen Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL nın davacıdan alınarak ...AŞ’ye verilmesine, c-Red edilen Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL nın davacıdan alınarak ...’ye verilmesine, d- Red edilen Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL nın davacıdan alınarak ...’’ye verilmesine, VIII-1- KABUL EDİLEN MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN VEKALET ÜCRETİ a- Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL nın ... ŞİRKETİ’den alınarak davacıya verilmesine, b- Kabul edilen Manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL nın ......
Davacı vekilinin maddi tazminat talebinin 1000 TL olduğu, bu miktarın bilirkişi raporu ile tespit olunan miktarın altında kaldığı anlaşıldığından maddi tazminat talebinin tamamının kabulü ile, tecavüz fiilinin ağırlığının derecesi, davacının uğradığı zarar ve somut olayın özellikleri hep birlikte nazara alınarak 10.000,00 TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Karşı dava yönünden; SMK'nun 56/4. Maddesine göre bir tasarımın aynısı tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce Dünya'nın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir. Yenilik tanımındaki küçük ayrıntının sınırları somut olaya göre farklılık göstermektedir. Aynı tasarımlardaki renk, malzeme veya boyutsal farklılıklar çoğu zaman tek başına bir ürünü farklılaştırmada yeterli olmadığından küçük ayrıntı olarak nitelendirilir....
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarımların davalı tarafça taklit edildiğini, bu konuda tespitin de yapıldığını, tecavüzün men ve ref'ini, 500,00 TL maddi (ıslah ile 39.795,19 TL) ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davalı vekili ise, müvekkiline ait tasarımların davacının tasarımlarından farklı ve ayırt edici olduğunu ve talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
tazminat ve şimdilik belirsiz alacak olarak 500 TL maddi tazminatın tahsilini, yapılan tecavüzün menini, refini, tecavüze ilişkin tespit hükmünün tirajı en yüksek gazetelerden birinde ilan edilmesini talep etmiştir....
in eylemleri çerçevesinde yapıldığını, bu sebeple davaya taraf olduğunu ileri sürerek 554 sayılı KHK'nın 52/a maddesi gereğince şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 05.07.2013 tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 25.940,00 TL ye yükseltmiştir. Davalılar vekili, davacının maddi anlamda bir kaybının olmadığını, manevi tazminat dosyasında da görüleceği üzere, müvekkilinin üretiminin 20 adetle sınırlı kaldığını, davacı tasarımının tescilli olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, sınırlı sayıda üretilen ürünler için davacı tarafın istemiş olduğu maddi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat ile fazlasıyla zenginleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlığa Uygulanacak Hükümler, Mahkememizin Kabulü Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/284 Esas KARAR NO: 2024/130 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat istemli) DAVA TARİHİ: 07/12/2012 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı taraf 06.12.2012 tarihli dilekçesiyle: ----- tespit dosyası,------- imalathanesinde çekilen fotoğraflar, keşif, bilirkişi, tanık ve her türlü yasal delil....
, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....
MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 17.01.2019 tarihli 2017/541 E. - 2019/22 K.sayılı kararıyla; "...Davacı asıl davada tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmişse de hükümsüzlük kararları geçmişe etkili olarak hüküm doğurduğundan, somut olayda tasarıma dayalı taleplerin yerinde olmadığı" gerekçesiyle; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davalı adına tescilli ... nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
