FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/116 Esas KARAR NO: 2024/7 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurulmuş olduğu yıldan bu yana otomotiv parçaları ve filtrelerinin satışı alanında faaliyet göstermekte olduğunu. Davacı ticari piyasasındaki yaşanan değişimleri göz önünde bulundurmuş ve -------- piyasasındaki yenilikleri öncülük ederek tasarım tescil belgesi almış olduğunu....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça her ne kadar tasarım tescile dayalı olarak tecavüz iddiasında bulunulup men'i ile maddi tazminat talep edilmiş ise de, dayanak tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilip kesinleştiği, bu yönü itibariyle davanın konusuz kaldığı, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hüküm gereğince haksız rekabeti öne sürülen tasarımların 1990'lı yıllardan bu yana kullanılageldiği, anonim nitelikte olduğu gerekçesiyle tasarım hakkına tecavüz ve tazminat istemi bakımından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, haksız rekabete ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Manevi tazminat, tazminat sahibinin toplum ------- olup; manevi tazminatın tarafların kusur ve tutumları doğrultusunda tamamen sayın mahkemenin taktirinde bulunduğu" yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır. Davacı vekili davasını ıslan etmiştir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Celp olunan şahsi sicil dosyaları,-----, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; dava, tescilsiz tasarıma dayalı haksız rekabet nedeni ile tecavüzün meni ve refi ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacı şirketin davaya konu-------olduğunu iddia ettiği....
-TL maddi ve 20.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.07.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini 101.050.-TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Belediyenin teknik özellikleri ve şeklinin kendisi tarafından yapılarak teknik şartname oluşturduğu, açık ihaleye çıkarak imal ettirmek suretiyledavaya konu ürünleri satın aldığı, ürünlerin görselleri ile davacının TPMK nezdinde tescilli 2009/03748 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, 101.050.-TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur....
, davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 2013/06269-01 sayılı endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 7.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın 07.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın ilanına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2017/435 ESAS - 2020/310 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 2011/04262 numaralı "Tasarım Tescil Belgesi" ile tescilli tasarımın sahibi olduğunu, davacı adına tescilli bulunan tasarımın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Kapsamında korunduğunu, davalı Belediye tarafından "2015/153636 nolu Mardin Artuklu İlçesi Ravza Cad....
Tescil No'lu tasarım belgesindeki......
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili şirketten herhangi bir izin ya da icazet almaksızın, Müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde başvurusu yapılmış olan 10.07.2010 tarihli ve ... başvuru sayılı, 4 adet çoklu tasarımlarından 4.1 numaralı Tencere Tava Kulpu tasarımını davalının izinsiz olarak kullandığını, İstanbul 1....
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, hükmedilen maddi tazminatın çok düşük olduğunu ileri sürerek kararın maddi tazminat yönünden de kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece muhasip bilirkişiden alınan 31/05/2017 tarihli raporun tebliği üzerine, davacı vekilince ibraz edilen, 15/06/2016 tarihli rapora beyan ve ıslah talepli dilekçede; "bilirkişi raporu doğrultusunda haklı ve hukuka uygun taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği ve dava dilekçesinde 5.000 TL olarak ileri sürdüğü maddi tazminat talebini 5.142,95 TL arttırarak toplam 10.142,95 TL'ya yükselttiği" anlaşılmakla, maddi tazminat talebini sınırladığından ve mahkemece arttırılan talep üzerinden karar verildiğinden, maddi tazminat yönünden istinaf başvurusunda haklı olmadığı kanaatine varılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2022/159 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır tekstil sektöründe tasarım ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, düğme detaylı elbise tasarımının müvekkilinin İnstagram sayfasında ilk kez kamuya sunulduğunu, davalı ... tarafından üretim ve satışı yapılan ...ürününün tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ...müdürü ...'nin de davaya taraf yapıldığını, .... FSHHM ... D....
