İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi talepli asıl ve Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini birleşen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 30 yıldır plastik sektöründe birçok ayırt edici niteliklere sahip olan ve yenilik arz eden nitelikte bulunan özgün tasarım yaratıp ve piyasaya sürdüğünü, bunlardan ikisinin ... ve saksı tasarımlarının TP tarafından ..., ..., ... (...) ve ... (...) tescil numaraları ile koruma altına alındığını, koruma kapsamına alınmış olmasına rağmen şekerliklerin ve saksının piyasada taklitlerinin müvekkili...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım ( Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili ...'un .../İZMİR adresinde faaliyet gösteren ...' vasıtasıyla endüstriyel saksı ürettiğini, tasarladığı endüstriyel saksı için 07/01/2015 tarihinde Endüstriyel Tasarım Daire Başkanlığı' na müracaat ederk ... numarası ile 5 yıl süreyle tescil belgesi aldığını, 07/01/2020 tarihinde aynı numara ile 5 yıl süreyle yenilendiğini, davalının müvekkili firma adına kayıtlı kasırımı kesmen veya tamamen benzerini yapmak suretiyle müvekkilini haklarına tecavüz ettiğini, davalıya İzmir .......

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/38 D.İş dosyasında tespiti yapılan elbise tasarımının davacı adına tescilli 2013/01536-3 sayılı tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 11.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklı hakka tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile manevi tazminat istemine ilişkindir....

sağladığını ileri sürerek endüstriyel tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasını, önlemesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) haksız rekabet hükümleri uyarınca 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 93.080,28 TL'ye yükseltmiştir....

Dava; endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı adına tescilli ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın, davalı tarafından imal ettirilerek kullanıldığı iddia edilmiştir. Mahkemece her ne kadar yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyaya sunulan 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda; ''davacı adına 03.08.2007 tarih ve ... numara ile 26-03 Locarno Sınıfında tescilli Aydınlatma Direkleri konulu tasarım ile davalı ... İnşaat Tic ve San....

Davacı vekili 22/01/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 50.000,00 TL olarak arttırmıştır....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası davacı vekili, davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz iddiası sebebiyle tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000-TL maddi tazminat, tasarıma hakkına tecavüz nedeniyle 25.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL'nin tazmini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyası davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...

Ancak davacı manevi tazminat yönünden ise davacı gerçek kişi Banu yönünden hem tasarım hemde esere dayalı manevi tazminat talep etmiş, keza gerçek kişi Onur için sadece esere dayalı manevi tazminat talep etmiş, yine tüzel kişi için ise tasarım hakkı kapsamında talepde bulunmuştur. Dolayısıyla davacının gerçek kişi ... yönünden gerek tasarım gerekse esere dayalı olarak taleplerde bulunduğu, esere dayalı olarak 20.000 TL manevi tazminat talep ettiği, tasarıma dayalı olarak ise 15.000 TL talep de bulunduğu anlaşılmıştır....

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dünya çapında meşhur ... markasının sahibi olduğunu, "..." modelinin yaratıcısı olduğunu, müvekkilinin ... numara ile tescilli tasarımın Avrupa, Amerika ve Türkiye'de kendi adına tescilli olduğunu, davalının satışa sunduğu ayakkabıların müvekkilinin tescilli tasarımlarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...