. … İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki projesine aykırı uygulamalar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılması için süre verilmesine aksi halde yıktırılmasına ve aynı Kanununun 42. maddesi uyarınca 4.934.292,45-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Manavgat Belediye Encümen kararının iptali istemiyle istemiyle açılan davada, davanın davacıya para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, dava konusu encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı … Belediye Encümen kararı ile encümen kararının dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali, imar planları bakımından davanın reddi yolundaki Kahramanmaraş … Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Kastamonu İli, Merkez, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararı ile dayanağı … tarihli, … sayılı belediye encümen kararının ve söz konusu parselasyona askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı belediye encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkıma ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine yönelik Arnavutköy Belediye Başkanlığının …tarih ve …sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 12.8.1997 günlü Belediye Encümen Kararı uyarınca yapılan satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. İstemin dayanağını 12.8.1997 günlü Belediye Encümen kararı teşkil etmektedir. Zira dava konusu taşınmazın davacıya satışı anılan Encümen kararına göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede rayiç bedelin faizi ile tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 10.01.1995 tarih ve 35 sayılı Encümen Kararı uyarınca yapılan satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, Belediye Tüzel Kişiliği vekili temyiz etmiştir. İstemin dayanağını 10.01.1995 tarih ve 35 sayılı Encümen Kararı teşkil etmektedir. Zira, dava konusu taşınmazın davacıya satışı anılan Encümen Kararına göre yapılmıştır....
sayılı işlem ile 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddeleri uyarınca yıkım ve para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Yıldırım Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2015/105, K:2018/3868 sayılı kararıyla ruhsatsız yapının mühürlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile ... günlü, ... sayılı Yıldırım Belediye Encümen kararının yıkıma ilişkin kısmının onanması, ... günlü, ......
Somut olayda, davacı ..., 30.....2007 tarihli Encümen Kararı ile, dava konusu yeri davalıya kiralamış ve bu tarihten itibaren de, davalı tarafından bu yer kullanılmıştır. Belediyelerin, taşınmazları kiralaması konusunda mevzuatta özel bir düzenleme bulunmamaktadır. İhale yolu ile kiraya verebilecekleri gibi, özel hukuka tabi olarak, kira sözleşmesi yapmak suretiyle de, taşınmaz kiralamaları mümkündür. Dava konusu olayda da, yazılı olarak Encümen Kararı ile dava konusu yer davalıya kiralandığına göre, artık ortada geçerli bir kira akdi bulunduğu hususu sabittir. Sonradan alınan karar ile kiralamaya ilişkin Belediye Encümen Kararının ortadan kaldırılması, bu durumu etkilemez. Davalı taşınmazı kullandığına göre, kira bedelini de ödemek zorundadır....
(a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile bu ceza miktarına, (c) bendinin 5 ve 12 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin 05/02/2013 tarih ve 0987.13 sayılı encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13 numaralı alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/427 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİNGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/482 (E), 2021/30 (K) DAVA KONUSU : Encümen Kararının İptali KARAR : Yerel mahkemece verilen 13/01/2021 tarihli karara karşı kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait Bingöl İli, Merkez ilçesi, Recep Tayip Erdoğan Mahallesi 1516 ada 1 parseldeki taşınmazda 04.03.2020 günlü ve Karar No:58 sayılı encümen kararıyla ifraz işlemi yapıldığını, taşınmazın ifrazına ilişkin hak sahiplerinin onayı ve talebi bulunmadığını, maliklerin tamamının muvafakati olmadan işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan ifraz işlemi kabul edilmemekle beraber, ifraz işlemi neticesinde müvekkillerinin taşınmazının 1516 ada 2 ve 3 Parsel şeklinde...
