Dava tellallık ücret alacağına ilişkindir.Davacı davalının sözleşmede gösterdikleri taşınmazı davalının kendilerini devre dışı bırakarak sahibinden satın aldığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, mahkemece Ticaret Kanunda öngörülen ticari ... tellallığına ilişkin zamanaşımı süresi dolduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre davalının tacir olup ticari amaçla bu sözleşmeyi imzaladığı isbatlanamadığına göre Borçlar Kanunun tellallık hükümleri uygulanmalıdır. BK.nun 126/4. maddesi gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Sözleşme 21.02.2004 tarihinde imzalandığına ve dava 21.02.2006 tarihinde açıldığına göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımından reddi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, emlak komisyon bedelinden kaynaklı alacak hakkında yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ölen babasının eskiye dayalı tanışıklıkları bulunduğunu, tarafların, davalının ölen babasının sağlığında, babasına ait arsanın pazarlanması konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkilinin daimi olarak emlak komisyonculuğu işini yapmadığından ve aralarındaki güven ilişkisinden dolayı simsarlık sözleşmesi imzalanmadığını, davalının babasının ölümünden sonra, davalının söz konusu arsaların pazarlanması için müvekkiline 10.04.2014 tarihli yetki belgesi verdiğini, söz konusu arsaların müvekkili aracılığı ile bulunan alıcıya 15.000.000,00 TL bedelle satılmasına rağmen simsarlık ücreti ödenmediğini, müvekkilinin yıllardır yaptığı masraflar ile komisyon ücretinin ödenmediğini, pazarlama sürecinde telefon, internet, tabela asma, alıcı ile satıcıyı buluşturma gibi faaliyetlerden kaynaklanan masraflar ile aracılık sözleşmesindeki...

MAHKEMESİ Uyuşmazlık; emlak komisyonculuk sözleşmesinden (simsarlık) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, simsarlık ilişkisi kapsamında davacının tellallık sözleşmesinden kaynaklı olarak açmış olduğu itirazın iptali davasında, davalının tüketici olduğu, davalının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olduğundan dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2, 3 ve 73. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir, (Aynı yönde Yargıtay 20....

İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, 17.06.2015 tarihli “Gayrımenkulün Satılması Hakkında Mülk Sahibi (Satıcı) ile Emlak Komisyoncusu Arasında Komisyon Akdi “'nin davalılar yönünden geçerli ve bağlayıcı olup olmadığı noktasındadır. 17/06/2015 tarihli Ümraniye Madenler Mahallesi 14533 parsel sayılı arsanın 750.000,00 TL bedelle satılması ve karşılığında %3 oranında tellalık ücreti ödenmesi konulu “Gayrımenkulün Satılması Hakkında Mülk Sahibi (Satıcı) ile Emlak Komisyoncusu arasında Komisyon Akdi “ başlıklı sözleşme davacı ile davalı T1 tarafından imzalanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/70 ESAS 2020/166 KARAR DAVA KONUSU : Alacak(Taşınmaz alımı nedeniyle emlak komisyon ücreti) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Çorum ili, Merkez, Sıklık mah., Sıklık mevkiinde bulunan tapunun 61 pafta, 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazının Ocak 2013 ayı içerisinde davacının aracılığıyla ve yapılan sözleşme ile davalı tarafından 500.000,00 TL bedelle satın alındığını, bu alım satım nedeniyle hem satıcı ve hem de alıcı satış bedeli üzerinden emlakçı davacıya komisyon ücretini ayrı ayrı ödemek hususunda yazılı sözleşme düzenlendiğini, emlak komisyon tarifesi ve emlakçılık teamülü gereği ücret oranında 10.000,00 TL bugüne kadar davacıya ödenmediğini, yasal ticari faiziyle birlikte 13.000,00 TL'ye ulaştığını, bu komisyon alacağının yasal faiziyle davalıdan alınmasına, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

TTK 4/1-c. maddesine göre, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın komisyon sözleşmesinden (532-545 maddeler)doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Tellalık (simsarlık) sözleşmesinden doğan hukuk davaları ise TTK 4 anlamında ticari dava sayılmamıştır. Dosya kapsamından, davacı ...Ltd.Şti ile alıcı olan ... arasında yapılan 25.09.2011 tarihli sözleşme emlak satıcısına yapılan aracılık karşılığında ve satış sözleşmesinin gerçekleşmesi halinde hak edilecek ücrete ilişkindir. Davacı, emlak satışı gerçekleştiği halde sözleşmede kararlaştırılan ücretin kendisine ödenmediğini iddia etmekte ve bu ücretin tahsilini istemektedir Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, emlak satışına yapılan aracılık karşışığında sözleşme ile kararlaştırılan ücretten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasında 6102 sayılı TTK 520 vd maddelerinde düzenlenen simsarlık (telallık) sözleşmesi bulunmaktadır....