ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/533 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar ..., ... ve dava dışı ... kardeş olup, babalarından miras olarak kalan; İzmir İli ... 5949 Ada 1 Parsel İzmir İli ... 5950 Ada 1 Parsel İzmir İli .... 5951 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini ve haklarını dava dışı diğer kardeşleri ile birlikte ... Yapı İnş Taah Tur San ve Tic Ltd Şti’ne satmak için Davacı Müvekkil ... ... 'ın emlak komisyonculuğu aracılığı ile anlaştıklarını, sözleşmeyi oluşturduklarını Davalılar ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/329 ESAS - 2021/587 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı iddiasına dayalı) KARAR : Gebze Tüketici Mahkemesi'nin 2020/329 E - 2021/587 K sayılı dosyasından verilen 04/11/2021 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile davacı arasında 3087 ada 15 parsel sayılı taşınmazda yer alan dairenin satışı için 09/11/2017 tarihli gayrimenkul aracılık sözleşmesi imzalandığı; taşınmazı almak isteyen Güven Dede ile davalı arasında taşınmaz satışı aracılık sözleşmesi düzenlendiği; sözleşmeye göre taşınmazın en...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasına ilişkin olup taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak bir takıp imalat işlerini yapılmasından dolayı yine fiyat farkı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafından sözleşme kapsamında veya fiyat farkı sözleşmesinden kaynaklanan yapılan imalatlardan dolayı borçlu bulunup bulunmadığı, varsa ödenmeyen ve sorumlu olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2016/33725 Esas sayılı dosyasında 12.300,00 TL asıl alacak ve 1.310,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.610,20 TL alacağın tahsili amacıyla 08.11.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davacı tarafça işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı 10.10.2019 tarihli duruşma zaptına geçen beyanında, kendisinin müteahhit Köseoğlu İnşaat ile sözlü olarak anlaştığını, bu şekilde satışın olduğunu, kendilerinin satış için emlak almak isteyen kişilerden kapora aldıklarında müteahhit ile sözleşme imzaladıklarını, davacıya söz konusu yeri gösterdiğini, ancak davacının herhangi bir kapora ödemediği için Köseoğlu ile herhangi bir sözleşmenin olmadığını, emlak komisyonculuğu yapan bölgede çok sayıda kişi olduğundan işlerin bu şekilde yürüdüğünü beyan etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasına dayalı itirazın iptaline ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2021/227 2022/409 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı şirket, ... Ltd. Şti. Çalışanı olduğu ve bu şirket adına hareket ettiği dava dilekçesi ile bildirilen davalı ... ile aralarında emlak komisyonculuğu sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek ödenmeyen komisyon ücret alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2017/746 Esas - 2019/1249 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin ... adı altında Üsküdar ve Salacak bölgesinde garimenkul satışı, komisyonculuğu ve inşaat alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/789 Esas KARAR NO : 2018/235 DAVA : Tazminat (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile avukat olan davalı arasında 04/09/2013-04/09/2014 tarihlerini kapsayan avukatlık mesleki sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiğini, davalının, müvekkili ... adına dava dışı ... hakkında emlak komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağına dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlusunun itirazı üzerinde açılan itirazın iptali davasında Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gayrimenkul komisyonculuğu sözleşmesinden kaynaklanan kaparo bedeli miktarınca tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, emlak komisyonculuğu yaptığını, davalı şirket ile 26.06.2006 tarihli Emlak Görme Belgesi imzalandığını, sözleşmede konu edilen taşınmazın kiralama hizmetinin verilmesine rağmen, davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini, hizmet bedelinin tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız itirazı sonucunda, İstanbul 40.asliye ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtıklarını, lehlerine karar verildiğini, bu dosyada da sözleşme ile belirlenen cezai şart alacağı için takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
