Yönetim A.Ş. vekili; davacının maaşına konulan haciz tarihinin 14.02.2008 olduğunu, davacının haczedilmezlik şikayetini 29.03.2010 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığını, mahkemenin ödenmemiş kesinti varsa davacıya iadesi yönünde karar verdiğini, daha önceden ödenen kesintilerin iadesinin ve faiz talebinin yerinde olmadığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; alacağın temlikine ilişkin sözleşmenin davacıya tebliğ edilmediği, davacının davasını bankaya yöneltmesinde usulsüzlük olmadığı, temlik alan şirketin bankanın yerini aldığı, maaş haczinin haksız olduğu gerekçeleriyle davanın 3.993,00 TL'lik kısmının kabulüne karar verilerek, ayrı ayrı miktarlar ve haciz tarihleri belirtilmek suretiye kesintilerin yapıldığı tarihlerden işleyecek faizleriyle birlikte davalı ... Yönetim A.Ş.'den alacağın tahsili yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm alacağı temlik alan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, zaman aşımı ve devrettiği şirket nedeniyle kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, emekli maaşından yapılan kesintilerin ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İnceleme konusu karar, kambiyo senedinden kaynaklanan borç nedeniyle yapılan icra takibi sırasında davacının emekli maaşından tahsil edilen kesintilerin istirdatı istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/177-2014/1305 Davacı, emekli maaşından yapılan kesintilerin kaldırılmsına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, prim borçlarından dolayı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurumun emekli maaşından yaptığı Sosyal Güvenlik Destek Primi kesinti uygulamasının iptal edilmesine ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, emekli maaşından yapılan kesintilerin iptali ile tarafına geri ödenmesine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı vekili; müvekkili şirketin, davacının emekli maaşından yapılan kesintiler ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, bu nedenle husumet ve görev itirazında bulunduğunu, davacının maaşı üzerinden yapılan kesintilerin kullanmış olduğu kredilerin aylık taksit tutarları olduğunu, davacının bankadan aldığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, kredi sözleşmesi yanında imzalatılan taahhütnameler ile müşterilerin kullandıkları krediye ilişkin olarak SGK tarafından ödenen doğmuş ve doğacak olan alacaklarından her hangi bir talimata gerek olmaksızın takas ve mahsup edilmek suretiyle tahsil edilebileceğini kabul ettiklerini, sözleşme hükümlerine göre davacının maaşından kesinti yapıldığını, davacının iddialarının bir temele dayanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum tarafından borç olarak yansıtılan 27.886,15 TL borcun kaldırılması ve Kurum tarafından 01.10.2015 tarihinden sonra Bağ-Kur maaşının kesilmesi ile emekli Sandığı maaşından yapılan 1/4 kesinti işlemlerinin iptali ile kesilen Bağ-Kur aylığının yeniden bağlanmasına ve Emekli Sandığı aylığından yapılan 1/4'lük kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesinin 2016/2 E. Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
