"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan SGDP kesintilerinin iptali ile yapılan kesintilerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcuna karşılık müvekkilinin davalı bankadan aldığı emekli maaşının tamamından kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin usule ve yasaya aykırı olduğuna dair davalıya noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini fakat davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ve kesintilerin yapılmaya devam edildiğini, emekli maaşının müvekkilinin tek geçim kaynağının emekli maaşı olduğunu, müvekkilinin mağduriyetine neden olunduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 83/a maddesine şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça maaşın haczedilebileceğine ilişkin önceden yapılan anlaşmaların geçersiz kılındığını, bu durumda usulüne uygun ve kesinleşen bir icra takibi bulunmaksızın, hiçbir hukuki dayanak olmaksızın müvekkilinin maaşından yapılan...
Buna göre, emekli maaşından kesinti yapılabilmesi için borçlunun hacze muvafakati ve bu muvafakatin geçerli olması için hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması gerekli olup Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılacak müzekkere ile haczin uygulanması sağlanmaktadır. Somut olayda, borçlu hakkında başlatılan takibin kesinleştiği ve borçlunun 28/07/2015 tarihli haciz tutanağında emekli maaşından 250,00-TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce UYAP-SGK haciz entegrasyonu kapsamında borçlunun maaşına haciz konulduğu görülmektedir. Bu durumda, borçlunun usulüne uygun olarak emekli maaşının haczine muvafakat ettiği anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının emekli maaşından kesinti yapılmasına yönelik haciz öncesinde muvafakatının bulunmadığı, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca davacının maaşından yapılan kesintilerin yasal dayanağının olmadığı, davacının ıslah dilekçesiyle 4.193,13 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği gerekçesiyle 03.04.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen her bir ay yönünden yapılan kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte 4.193,13 TL'nin davalıdan tahsiline, karara bilirkişi raporunun eklenilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Sosyal Güvenlik Merkezinde ... isimli işçinin işyerine ait bildirilen hizmetlerinin fiili olup olmadığının araştırıldığını, müfettiş raporuna dayanılarak 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesine göre davacının maaşının 1/3’üne haciz konulduğu ve 05/06/2012 tarihinden itibaren davacıya haber vermeden maaşından kesintiler yapılmaya başlandığını, davalı kurumdan 2007 yılında emekli olan davacının, söz konusu olaylarla ilgisinin bulunmadığını ve başka bölümde çalıştığı halde maaşından kesintiler yapıldığını belirterek haksız olarak yapılan kesintilerin iade edilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesinde göre işlem yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, maaşından yapılan kesintilerinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının yaşlılık aylığından davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin iptali ile kesintiler toplamının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının maaşından kesinti yapılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile, davalı Kurum'a borcu olmadığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan davacının, muhasebecisi olduğu....'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının maaşından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmasına dair kurum işleminin iptali ile kesintilerin iadesi, Bağ-Kur sigortalılığının 19.01.2001 tarihi itibaiyle sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 19.01.2001 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tespitine, Kurum tarafından yapılan kesintilerin iptali ile davacıya iadesine ve 01.03.2006 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi borçlusu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu davada; davacının 06.03.1995 tarihinde kuruluş tescili yapılan ......
İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin 6183 sayılı Kanun'un 71 inci maddesindeki düzenlemeye göre yapıldığını, davacıya iade edilebilecek bir fazla kesinti miktarının olmadığını, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın gerekçesinde hangi kesintinin fazla olduğunun belirtilmediğini, soyut ifadelerle yaşlılık aylığının 1/3'ünü aşan kesintilerin iadesi gerektiğinin tespitine karar verildiğini, Kurumca fazla yapılan kesinti olmadığından hangi bedelin iade edileceğininde belli olmadığını, iade edilebilecek tutar en fazla 8,28 TL olduğundan davanın kabulüne karar verilecek ise de en fazla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmesi gerektiğini, bu durumda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin de 8,28 TL olması gerektiğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "......
- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı bankadan kredi kartı aldığını ve karttan doğan borcunu ödeyemediğini, davalı bankanın ... 24.İcra Müdürlüğü’ nün 2014/16436 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haciz kararı olmadan bankada bulunan emekli maaş hesabından kesinti yapılmaya başlandığını, ayrıca davacının aynı bankada bulunan babasından kalan yetim maaşına bloke konulduğunu ve kesinti yapıldığını, davacının emekli maaşı hesabından 5.333,00 TL, yetim maaşından ise 1.808,31 TL olmak üzere toplam 7.141,31 TL haksız kesinti yapıldığını belirterek, öncelikle emekli maaşı ve yetim maaşı üzerinde bulunan blokenin kaldırılmasını ve haksız tahsil edilen toplam 7.141,31 TL' iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin emekli maaşından kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin iptaliyle, kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
