kesinti sonrasında eline geçen maaşıyla geçinemediğini, eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılayamadığını, davalı Kurum tarafından bahsi geçen şirketin borçlarından dolayı tarafına bir ödeme emri veya herhangi başka bir bildirim de yapılmadığını ileri sürerek, emekli maaşından yapılan kesintinin iptaline ve geçmişe dönük olarak yapılan kesintilerin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde yapılan kesintinin 1/4 oranına düşürülmesine ve bu orandan fazla yapılan kesintinin geçmişe dönük olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - KARAR - Davacı vekili, davacının dava dışı temlik eden ... tarafından verilen kredi kartı borcunu zamanında ödeyemeyince banka tarafından takip başlatıldığını ve davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, haczin kaldırılması amacıyla açtıkları davanın kabul edildiğini ancak haciz sırasında yapılan kesintilerin temlik eden bankaya ödendiğini, davalının takip konusu alacağı devraldığını ileri sürerek kesinti miktarının her bir aylık kesinti için ayrı ayrı işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili; müvekkilinin emekli maaşı dışında geliri bulunmadığını, davalı bankanın teklifiyle yapılandırma yapılmasına rağmen maaşına blokaj konulduğunu, ancak 5510 sayılı yasanın 93. Maddesi uyarınca davalının maaşına banka alacağı nedeniyle haciz konulamayacağını, bu kapsamda önceden yapılan anlaşmaların geçersiz olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, davacının emekli maaşında bulunan blokenin kaldırılarak, haksız olarak tahsil edilen kesintilerin iadesi istemine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2018/437 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin emekli maaşını davalı bankanın çarşı şubesinden aldığını, aynı bankaya olan borcundan dolayı davalı bankanın emekli maaşından kesinti yaptığını oysa buna muvafakatı olmadığı gibi bilgisinin de olmadığını, hakkındaki yürüttüğü takiplerde bu dosya üzerinden işlem yapmak suretiyle tahsilat yapabileceği halde maaşından doğrudan kesinti yapmasının hukuka uymadığını kaldı ki emekli maaşından kesinti yapılamayacağını belirterek kesilen toplam 3.585,37.-TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan kesintilerin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan kesintilerin iptaline ve kesilen miktarın iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, emekli maaşından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmasına dair düzeltilmesi ve yapılan kesintilerin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yersiz yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının ... 2005/5265 sayılı takip dosyasındaki takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacıdan haksız tahsil edilen toplam 13.441,38 TL'nin kesinti tarihlerinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 09/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
