HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1533 KARAR NO : 2022/1377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/1089 ESAS, 2022/676 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının kocası ve murisi Hamit Genç'in 09.08.2012 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi borcu ödeyemeyince davalı banka tarafından emekli maaşına bloke konulduğunu, takas-mahsup işlemlerinin uzunca bir süre devam ettiğini, oysa 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 83. maddesi karşısında emekli maaşına el konulmasına olanak bulunmadığını, muvafakatnamenin geçersiz olduğunu beyanla, Hamit Genç'in emekli maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla...
Dava, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ...’ndan aldığı emekli maaşı ödemesinin davalı Banka kanalıyla yapıldığı tartışmasız olup, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82. ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı belirtilmiştir....
gücüne sahip olmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, davacıdan iadesi talep edilen 26.431,00 TL tutara ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden bağlanan emekli maaşından davalı Kurumun yapmış olduğu kesintilerin tespit edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, kimlik bilgilerini kullanan kişilerin adına telefon hattı alıp borcunu da ödememeleri nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibe süresinde itiraz edememiş olmasından dolayı maaşından kesinti yapılmaya başladığını bildirerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı adına açılan telefon hattı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden davanın kabulü ile davacı yararına vekalet ücreti ödetilmesine karar verilmiştir....
; 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” hükmünün getirildiğini, anılan maddenin SGK prim alacaklarını da kapsadığını, bu madde kapsamında rücu alacağından dolayı emekli maaşının haczedilemeyeceğini, yasal olarak haciz yapılamayacak alacak için "muhasebe kesintisi" adı altında kesinti yapılmasının da söz konusu olamayacağını, bu sebeple kesinti yapılmasına ilişkin işlemin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kesintinin kaldırılmasına yönelik başvurularının sonuçsuz bırakıldığını beyanla; davalı Kurum tarafından yasaya aykırı olarak müvekkilinin emekli maaşından rücu alacağı sebebiyle "muhasebe kesintisi" adı altında yapılan kesintinin kaldırılmasına, bu tarihe kadar yapılan kesintilerin, kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/78 ESAS - 2021/282 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞINA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI VE İSTİRDAT KARAR : Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/78 Esas, 2021/282 Karar Sayılı 11/11/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Denizbank A.Ş....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava; davacının emekli maaşına konulduğu iddia edilen blokenin kaldırılması ve kesintilerin iadesi talebine ilişkindir....
Mahkemece, şirket ortağı olmadığı halde kendisinden şirket ortağı olduğu gerekçesi ile haksız ve yersiz olarak alınan SGDP kesintilerinin davacıya iadesi gerektiği kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne, 09.01.2016 tarihli 6663 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunda yapılan değişiklik nedeni ile Sosyal Güvenlik Destek Primi (SGDP) kesintisi uygulamasına son verilmiş olması sebebi ile bu durumda davacıdan, yasanın yayınlandığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.06.2016 tarihinden itibaren kesinti yapılmaması yasal zorunluluk olması sebebiyle, davacının maaşından yapılan kesintilerin iptaline ilişkin talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından "... somut olayda; davacı borçlunun emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakatinin icra dosyasında mevcut olduğu muvafakat uyarınca 2019 yılı için 1.000,00TL + 2020 yılı için 1.500,34 XX 550 yılı için 2.000TL kesinti için SGK kayıtlarına haciz eklendiği, ancak davacının 19/01/2021 tarihli alınan raporda emekli maaşının 1.760,51- TL yapılan kesintinin ise 1.830,93TL olduğu, davacı borçlunun eklenen haciz tutarından az emekli maaşı aldığı, bu sebeple emekli maaşının tamamının kesildiği, kendisini ve varsa bakmakla yükümlü olduğu kişilerin geçimini sağlayacak kadar bile gelirinin kalmadığı, başkaca geliri olduğuna dair dosyada belge bulunmadığı, bu sebeplerle emekli maaşının tamamının kesilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı dikkate alındığında davacının şikayetinin kabulü ile davacı borçlunun emekli maaşına konan haczin 1/4 oranında uygulanmasına, davacının yapılan kesintilerin iadesi hususundaki talebine ilişkin ise genel mahkemelerde yargılamayı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Prim kesintilerin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
