"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşının haczine ilişkin Kurum işleminin iptaline, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığının haczine ilişkin Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Dairesi 2021/8556 Esas sayılı dosyalarından da kesinti yapıldığını ,icra müdürlüğünden müvekkilinin emekli maaşının haczine dair verilen muvafakatin kaldırılması talebinde bulunulduğu, talebin reddine karar verildiğini, kararın yerinde olmadığını ileri sürerek şikayette bulunarak, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince '' şikayetçi borçlu hakkında Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün 2022/77413 Esas sayılı dosyasında, 24.03.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı 30.03.2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Borçlu tarafından takip dosyasına gönderdiği 07.04.2022 tarihli dilekçesi ile emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğinin görüldüğü, bu muvafakatın takibin kesinleşmesinden sonra verilmesi sebebiyle geçerli olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine '' dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü 2021/13398 E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davacıya ödeme emri PTT'de müvekkile 07.12.2021 tarihinde elden tebliğ edildiğini, 07.12.2021 tarihinde de davacının emekli maaşının tamamına muvafakat alınmış olduğunu, 07.12.2021 tarihinde davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, davacının emekli maaşı üzerindeki haciz işleminin takip kesinleşmeden yapılması sebebiyle yerinde olmadığını, yerel mahkemenin borçlunun emekli maaşına konulan haczin usule uygun olduğu yönündeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının müvekkili lehine istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile, davacı borçlunun SGK'dan almakta olduğu emekli aylığının 3/4 ü üzerindeki haczin kaldırılmasına, 1/4 ü üzerindeki haczin devamına, adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya 11/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 21/09/2021 tarihinde İzmir 11....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 75 Sicil Numarası ile SSK emeklisi olduğunu ve Garanti Bankası Rize Şubesi’ndenki TR19 0006 2000 5ı50 0006 6565 63 iban nolu hesabından almakta olduğu SSK emekli maaşı üzerine İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün 2020/2588 Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı alacaklı tarafından maaş haczi konulduğunu ve banka hesabı bloke edildiğini, söz konusu haciz işleminin 510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesinde yer alan düzenlemeye göre aykırı olduğunu, SSK’dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine, nafaka borcu olmayan ve müvekkili tarafından haciz konulmasına muvafakat edilmeyen söz konusu dosya borcundan dolayı haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını ve şimdiye kadar maaşından yapılan kesintinin müvekkiline iade edilmesini yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Somut olayda alacaklı tarafça borçlu hakkında icra takibine başlandığı, 10 örnek ödeme emrinin borçluya 19/01/2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, borçlunun aynı gün icra dairesine verdiği dilekçe ile borcu kabul ederek lehine işleyecek sürelerden feragat ettiği ve emekli maaşının haczine muvafakat ettiği görülmüştür. Buna göre aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan, bir diğer ifade ile takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersizdir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmış, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/448 Esas sayılı takip dosyasında davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6928 esas sayılı dosyasında emekli maaşının alacaklıya ödenmesi için taahhütte bulunduğunu, ancak emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranında kesilerek kalan kısmın tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Dava kambiyo takibinde emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/3858 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya'dan aldığı emekli maaşının yattığı banka hesabına haciz konulduğunu, davacının bu hacze muvafakatinin bulunmadığını belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının emekli maaşının haczedilmesi için talepte bulunulmadığını, davacının bankalarda bulunan hak ve alacaklarının haczi için bankalara İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haczin bu şekilde konulduğunu, davacının 5510 SK kapsamında aldığı bir emekli maaşı bulunmadığını, bu yasa kapsamı dışında alınan emekli maaşlarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, dava açılmasına davalı kurumun sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile, Uşak 3....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları dava sonucunda müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığını, davalının karar tarihine kadar müvekkilinin emekli maaşından haksız olarak kesinti yaptığını ileri sürerek, 3.415 TL’nin 24/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haciz tarihi itibariyle davacının emekli maaşından yapılan kesinti işleminin 5510 sayılı yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
