İcra Dairesi'nin 2017/5958 E sayılı dosyasından başlatılan takipte, davacı borçlunun kandırılarak ve dolandırılarak emekli maaş haczi muvafakatine ilişkin belgenin imzalatıldığını ve icra dosyasına sunulduğu bunun üzerine davacının emekli maaşından kesinti yapılmaya başlandığını, dosyada tahsil için başkaca bir işlem yapılmadığını, icra müdürlüğüne 20/05/2019 tarihinde emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu ancak 24/05/2019 tarihli karar ile talebin reddedildiğini beyan etmiş, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına ve şimdiye kadar yapılmış tüm kesintilerin faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, tensiben karar verilmiştir....
O halde Mahkemece, borçlunun S.S.K.dan aldığı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/513 ESAS, 2021/11KARAR DAVA KONUSU : Emekli maaş haczinin kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; yaşadığı ekonomik zorluklar nedeniyle davalıdan borç para istemek zorunda kaldığını, davalının borcu hakkında bir icra takibi açarak emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat etmesi halinde verebileceğini söylediğini, davacının bu durumda mecbur kalarak hakkında açılan Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3331 E sayılı takip dosyasında emekli maaşı üzerine 2.000,00 TL kesinti yapılmasını kabul etmek zorunda kaldığını, bu muvafakati borç para bulabilmek için baskı altında verdiğini, emekli maaşı olmadan geçinmesinin mümkün olmadığını, emekli maaşına konulan haczin şikayet yolu ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/4518 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte emekli maaşının tamamının haczedildiğini, haczin yasal olmadığını, kaldı ki verdiği muvafakatin zamanaşımının dolduğunu beyanla, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dosya kapsamından İcra Müdürlüğü tarafından İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar gereği borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına dair SGK’ya 24/10/2013 tarihinde yazı yazılmış ise de, şikayet tarihinden sonra da dosyaya SGK tarafından kesintilerin gönderilmeye devam edildiği, ancak İcra Müdürlüğü’nce gönderilen bu paralardan 684,36 TL nin SGK’ya “borçlunun maaşından gelen fazla kesinti olup iade” açıklamasıyla 04/12/2013 tarihinde iade edildiği ve 01/07/2014 tarihinde SGK İl Müdürlüğüne yazılan yazıyla, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile kaldırıldığı ve borçlunun maaşından kesilerek dosyaya gönderilen 684,36 TL nin de sırada başka haciz yok ise borçluya iade edilmek üzere 04/12/2013 tarihinde Müdürlük hesabına yatırıldığının bildirildiği, kalan 1.406,02 TL nin ise borçlu vekilinin talebi üzerine borçlu vekilinin hesabına 16/06/2014 tarihinde ödendiği, böylece şikayet tarihinden sonra yapılan tüm kesintilerin de bu şekilde iadesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun emekli olmadan emekli maaşından 400 TL haciz konulmasına dair muvafakatinin geçersiz olduğundan bahisle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece muvafakatin geçerli olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Kanun'un 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 12/03/2021 günü tebellüğ edilerek aynı tarihte emekli maaşı haczi için muvafakat verildiğini, borcun kabul edilmesi ve haczin muvafakat dilekçesinin takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan geçersiz olduğunu, aynı günde yapılan işlemlerin geçerli kabul edilerek hakkın özüne müdahale edilmesinin korunamayacağını, müvekkilin emekli maaşından başka geliri olmadığını belirterek emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptali ile, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/04/2021 gün, 2021/252 E. 2021/239 K sayıl kararla; "Şikayetçinin şikayetinin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 13....
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin yasal yedi günlük sürede yapılmadığını, haciz tarihi itibariyle yürürlükte olan yasa gereğince emekli maaşına haciz konulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi. 3....
İcra Dairesinin 2013/2355 esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan takipte SGK'dan aldığı emekli maaşı haczine muvafakat vermesi nedeniyle emekli maaşına haciz konulduğunu, ancak 22/03/2021 tarihli dilekçe ile zaruri nedenler, pandemi nedeniyle işsiz kalması ve yaşamını idame ettiremeyecek duruma gelmesi nedeniyle muvafakatini geri çektiğini ve haczin kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünün 22/03/2021 tarihli kararla talebini reddettiğini, kararın hatılı olduğunu, henüz emekli olmadan önce davalı/alacaklıya iyiniyetle ödemekle yükümlü olduğu bedelin ileride emekli olduğunda emekli aylığından kesilmesi konusunda muvafakat verdiğini, işsiz kalması ve geliri olmaması nedeniyle hayatını idame ettiremediğini, emekli aylığının haczine muvafakat verdiği tarihin henüz emekli olmadan önceki bir tarih olduğunu, bu nedenle kazanılmamış bir hak için verilen muvafakatin geçersiz olduğunu belirterek emekli aylığına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Savcılığının 2020/67212 soruşturma sayılı dosyasından da anlaşılacağı üzere internet üzerinden girişimlerle gerçekleştirilen dolandırıcılığın mağduru olduğunu, tek istemlerinin emekli maaşı haczine verilen muvafakatin geri alınması ve haczin kaldırılması bulunduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 sayılı yasanın 93. maddesine dayalı olarak emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 28....
