WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 2018/2660 Esas 2020/960 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığını ve icra müdürlüğünde emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırıldığını, verilen karar doğrultusunda mezkur paranın bu aşamadan sonra alacaklıya ödenmemesi, taraflarına ödenmesi, en kötü halde depo edilmesi, kararın temyiz edilmemesi ve kesinleşmesi halinde emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılması taleplerinin reddi yönünde karar verildiğini beyan ederek Ilgın İcra Müdürlüğünün emekli maaşına tahahhüt ve/ veya muvafakat veya bu alama gelen borçlandırıcı işlemin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılması sebebiyle mezkur paranın bu aşamadan sonra alacaklıya ödenmeyerek taraflarına ödenmesini, en kötü halde de depo edilmesi ile aykırı işlemlerinin iptalini talep ve dava etmiştir....

Başsavcılığı'nın 2019/9641 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, emekli maaşının tamamının muvafakat dolayısıyla icra dosyasına kesildiğini, hayatını idame ettiremediğini, belirtilen nedenlerle Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2020/841 Esas sayılı takip dosyasındaki emekli maaşına vermiş olduğu muvafakatin iptaline, muvafakat sebebi ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ile yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/11803 sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; alacaklı T2 vekili tarafından borçlu T1 aleyhine, toplam 34.903,23 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin borçluya 22/10/2019 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, borçlunun 04/11/2019 tarihli haciz tutanağında emekli maaşından her ay 700 TL sinin kesilmesine muvafakat ettiği, emekli maaşı üzerine haciz konulduğu, davacı tarafından 02/11/2020 tarihinde emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :08.01.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava emekli maaşı üzerine konulan haczin şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. Görevli 12. Hukuk Dairesi de 08.03.2010 tarihinde görevli olmadığına ilişkin karar vererek dava dosyasını Dairemize göndermiştir. Görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, emekli maaşına uygulanan haczin tamamının kaldırılmasını, kabul görmemesi halinde 1/4'ten fazlası üzerine uygulanan haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece ödeme emrinin tebliğinden önce alınan emekli maaşına konulacak haczin muvafakatine dair beyan geçerli olmayıp yakınanın şikayetinin yerinde olduğundan bahisle şikayetin kabulüne, yakınanın emekli maaşının 1/4 den fazlasına konulan haczin fekkine, karar verildiği anlaşılmaktadır....

    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklıyı tanımadığını, bazı kişilerin kendisini inandırıp 20.000,00- TL vereceklerini vaad edip kendisini içkili bir yere götürerek bira içirtip bir senet imzalattıklarını, daha sonra adliyede icra dairesine götürdüklerini, cahil olduğundan yine kandırarak muvafakatname imzalatıp emekli maaşı üzerine haciz koydurduklarını, vaadedilen parayı vermediklerini, aldıkları senedi başkalarına sattıklarını, 2020 Temmuz ayı maaşının tamamı kesilerek yaşam hakkının elinden alındığını, başkaca bir gelirinin bulunmadığını belirterek, muvafakatnamenin iptaliyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetçinin talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

    , icra müdürlüğüne emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması için başvuru yaptıklarını, icra müdürlüğünce de 20/05/2019 tarihinde başvurularının reddedildiğini beyan ederek, müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını, emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin iadesini, takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....

    Karar Tarihi: 10.06.2013 Esas: 2013/15279 Karar: 2013/21752 sayılı kararı) yerel mahkemece kurulan hükmün bozulması ve şikayetin reddi gerektiğini, icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakat, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğinden ve emekli maaşı haczine muvafakat takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin hukuken yerinde olmadığını, İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 25/03/2019 tarihli 2018/2982 E. 2019/584 K....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı ve malvarlığı üzerine konulan haczin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde,davanın kabulüne karar vermiştir....

      Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 04.06.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, 16.07.2008 tarihinde menkul haczi sırasında borçlunun emekli maaşının haczine muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile eklenen ibarenin yürürlük tarihi 28.02.2009 olup, haciz ve muvafakat tarihinden sonra olduğundan olayda uygulama imkanı bulunmamaktadır. Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra, ancak emekli maaşı üzerine haciz tatbikinden önce 16.07.2008 tarihinde verilen muvafakat, İİK'nun 83/a maddesinde yer alan yasal düzenleme uyarınca geçerli değildir. O halde, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

        UYAP Entegrasyonu