İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başlatılan takip tarihleri dikkate alındığında müvekkilin verdiği 13/03/2017 tarihli muvafakatname taahhütname virman takas ve mahsup talimatı işbu takiplerin açılış tarihlerinden önce olduğunu, haczedilemezlikten önceden feragat geçersizdir ilkesi gereğince emekli maaşından yapılan kesintiler ve başlatılan icra takipleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davalı banka icra takiplerinden önce müvekkilin emekli maaşı üzerinden kesintiyi bizzat kendisi gerçekleştirdiği ve icra takipleri başlatıldıktan sonra da yapılan kesintilerin icra kanalıyla gerçekleşmediğini, ayrıca davalı banka yaptığı kesintileri icra dosyalarına bildirmediği ve yapılan kesintilerin icra dosyasında haricen tahsil olarak yer aldığını, davalı bankanın emekli maaşının önce tamamı sonra da 1/4 üzerinde icra müdürlüğü talimatı ve bilgisi olmaksızın yaptığı kesintinin usul yasa ve yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/321 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008- 1019 yılları arasında MediTed Tıp Merkezinde dahiliye hekimi olarak çalıştığını, yaklaşık 9 sene önce yazılan reçetelerin hastalara ait olmadığı iddiası ile idari soruşturma yapıldığını ve yersiz ödendiğinden bahisle 18 adet reçete bedeli 4.306,07TL’den müvekkilinin sorumlu tutulduğunu ve kendisine faizi ile birlikte 7.770,46TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin muayene etmeden hiçbir hasta adına reçete yazmadığını, borç tahakkukunun haksız olduğunu belirterek davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilinin emekli olması ve emekli maaşıyla hayatını idame ettiriyor olması nedeniyle ciddi şekilde ekonomik mağduriyete sebebiyet vereceği göz önünde bulundurulduğunda ekonomik açıdan telafisi güç ve imkansız zararlara uğraması için maaşından yapılan kesintinin durdurulması yönünde ihtiyati...
kesinti sonrasında eline geçen maaşıyla geçinemediğini, eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılayamadığını, davalı Kurum tarafından bahsi geçen şirketin borçlarından dolayı tarafına bir ödeme emri veya herhangi başka bir bildirim de yapılmadığını ileri sürerek, emekli maaşından yapılan kesintinin iptaline ve geçmişe dönük olarak yapılan kesintilerin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde yapılan kesintinin 1/4 oranına düşürülmesine ve bu orandan fazla yapılan kesintinin geçmişe dönük olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin ve yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına konan haczin ve haciz dolayısıyla kesinti yapılması işleminin iptali ile karar anına kadar yapılmış kesintilerin kendisine iade edilmesi istemine ilişkindir....
Yasa’nın 93/1 madde ve fıkrası uyarınca haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği hükmü düzenlenmiş ise de, sözleşmenin her sayfasını okuyup, maaşından kesinti yapılması talimatı evrakına el yazısı ile ad ve soyadını yazıp imzalayan ve emekli maaşı ile geçinen, başka bir geliri olmadığı 04/06/2013 tarihli fakirlik kağıdından anlaşılan davacının maaşına göre oldukça yüksek miktarlı 50.000,00 TL'lik tüketici kredisini kullandıktan ve bu krediye ilişkin yaklaşık 3 yıl kesinti yapıldıktan sonra bu kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle yapılan kesintilerin iadesini talep etmesinin MK’nın 2. m. dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ile diğer kıymetli evrak, mal ve eşyaları üzerinde hapis hakkına sahip olup bu hakka dayanarak alacaklarını ilgili mevzuata uygun olarak bunlarla takas ve mahsuba yetkilidir...'' hükmü gereğince, müvekkil bankanın davacının her türlü hak ve alacağı üzerinde hapis, takas ve mahsup hakkı bulunmakta olduğunu, bu nedenle müvekkil banka sözleşmeden doğan iş bu hakları kullanarak, davacının maaş hesabı üzerinde alacaklarına karşılık icra takiplerinden bağımsız olarak kesinti uygulandığını, haksız ve yasaya aykırı olarak açılan emekli maaşı üzerindeki bloke işleminin kaldırılması ve şimdiye kadar hapsolunan tutarın iadesi talepli işbu davanın tüm sonuçlarıyla birlikte reddine karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
hususları birlikte değerlendirildiğinde emekli maaşından yapılan kesintilerin usulsüz olup iadesi gerektiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 93/1 maddesi ile İİK'nun 83....
"İçtihat Metni" Davacı, ödemiş olduğu sosyal güvenlik destek primi bedelinin istirdatı ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine, Kurum işleminin iptali ile emekli aylığından yapılan kesintinin iptaline kesilen primlerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İhtiyati tedbir talebinin incelenmesinde; davacı kısıtlının dava dilekçesi ile emekli maaşına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, yine 10/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile, emekli maaşına konulan blokenin dava sonucu beklenilmeksizin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir niteliğinde talepte bulunduğu, her iki talebinde yargılamayı gerektirdiği ve dava sonucunda verilecek olumlu yada olumsuz hükme ilişkin olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince talebin reddi yönündeki kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353- 1- b-1. maddesi gereğince esastan reddi gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
