İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 14/11/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkilinin yalnızca emekli maaşıyla geçindiğini, üniversiteye giden oğlunun masraflarını karşıladığını, maddi ve manevi olarak yıprandığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun emekli maaşına kredilerin ödenmesi amacıyla bloke konulmasının veya kesinti yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin kararı bulunduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davacı vekili 05/12/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen 21/11/2022 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesine yönelik muarazanın giderilmesi talepli davadır....
, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince davanın kısmen kabulü ile davacının emekli maaşına konulan blokenin ve kesinti işleminin iptali ile davacının maaşından kesilen 7.649,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
için tek çarenin davalının mal varlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi olduğunu iddia ederek ,ihtiyati tedbir talebine dair ret kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/146 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı tarafın sözleşme hükümlerine uymamasından dolayı, sözleşmenin fesh edilmiş olduğunu, davalı ile müvekkilleri arasında sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın kiralama--- rızası ile taraflarına iade edilmediğini, --- kiralama sözleşmesinden doğan alacağına ilişkin yegane teminatı olan iş bu davaya konu taşınmazların ortaya çıkabilecek zararlara karşı korunması gerektiğini, işbu sözünü ettiğimiz sebeplerle --- mülkiyeti müvekkilinin şirkete ait taşınmazların --- sıfatıyla taraflarına teslimine--- -- kaldırılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi, malların taraflarına aynen...
Maddesinde yer alan haksız şart uyarınca konulan bloke kapsamında, nihai karar kesinleşene kadar müvekkiline ait, davalı bankanın Başakşehir Şubesindeki 1469- 01107094 nolu maaş hesabına yatan maaş ve ek ders ücretlerine ait tutarların, Samsun Atakum Şubesindeki 1211- 01105980 bireysel takip hesabına aktarılmasının tedbiren durdurularak blokenin tümüyle kaldırılması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin rızası veya bir talimatı olmadan öncelikle kredinin kullanıldığı Samsun Atakum Şubesine, müvekkilinin çekmiş olduğu krediyle ilgili Bireysel Takip Hesabına aktarılan 3.613,23 TL'nin blokelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarca imzalanan Tüketici Kredisi Sözleşmesinin 16....
Maddesi kapsamında haczedilebilir tutarın altında kaldığı bu nedenle haczedilemeyeceği anlaşıldığından Ankara...Müdürlüğü 2006/12856 sayılı dosyası üzerinden yazılan müzekkere üzerine hesaplara konulan blokenin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ......
Md. aykırı bulunduğu, bu durumda davacı hesabından bloke edilen 14.655,27 TL'nin 1/4'ü olan 3.663,82 TL'nin bloke/haciz edilebileceği, 10.941,45 TL yönünden ise blokenin kaldırılarak davacıya iadesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı nezdinde bulunan hesabına konulan blokenin 10.941,45 TL bakımından kaldırılmasına ve 10.941,45 TL'nin davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/818 KARAR NO : 2022/975 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : .../.../2022 KARAR TARİHİ : .../.../2022 K.YAZIM TARİHİ : .../.../2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketten gasp ettiği çekler ile haksız icra takibine geçen davalı ve davanın ihbar olunacağı diğer cirantalar hakkında, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla, takibe konulan çekler hakkında cebri icra tehdidi altında icraya yatırılacak bedelin İİK m. 72/3 gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep ettiklerini, ... İcra Dairesi ... E., ... E. sayılı İcra takiplerine dayanak çekler hakkında bedelsizliğe dayalı takip sonrası menfi tespit davası ile müvekkili şirketin ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/818 KARAR NO : 2022/975 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : .../.../2022 KARAR TARİHİ : .../.../2022 K.YAZIM TARİHİ : .../.../2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketten gasp ettiği çekler ile haksız icra takibine geçen davalı ve davanın ihbar olunacağı diğer cirantalar hakkında, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla, takibe konulan çekler hakkında cebri icra tehdidi altında icraya yatırılacak bedelin İİK m. 72/3 gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep ettiklerini, ... İcra Dairesi ... E., ... E. sayılı İcra takiplerine dayanak çekler hakkında bedelsizliğe dayalı takip sonrası menfi tespit davası ile müvekkili şirketin ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum tarafından maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı emekli maaşından haciz yoluyla kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. Mahkeme, Kurumun 2000/406 ve 2000/407 sayılı takip dosyalarından davacının yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin davacıya iade edilmesine karar vermiştir....
