Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/21438 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, takibin kesinleşmesinin ardından emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ve tümünün müdürlük kapsamındaki dosyaya yatırılmasına davacının muvafakat ettiğini, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatin geçerli olduğunu söyleyerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen takip dosya fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre, davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne verildiği, karara karşı davalı alacaklının istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 5510 Sayılı Yasanın 93....
İcra Dairesi 2021/73730 Esas sayılı icra takibi sırasında emekli maaşına usulsüz bir şekilde haciz konulduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Somut olayda; şikayetçinin icra müdürlüğüne sunduğu dilekçesi ile takipten haberdar olduğunu ve itirazdan feragat ettiği, ikinci dilekçe ile de vermiş olduğu ilk dilekçe ile hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini beyan ettiği, emekli maaşının haczine muvafakat ettiği anlaşıldığından, muvafakatin, takip kesinleştikten sonra verildiğinden geçerli olması sebebiyle şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, Gebze İcra Müdürlüğü’nce Ardahan İcra Müdürlüğü’ne yazılan haciz talimatı , şikayete konu ... parsel sayılı taşınmazların parsel ve üzerindeki taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi’ne ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan Mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu (şikayetçi) vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, haczin geçerli olup olmadığı ve icra müdürlüğü kararının hatalı olduğuna…” dair Yargıtay ilamının taraflarına tebliğ edilene kadar haciz şerhi askıda olup haczin kaldırılıp kaldırılmayacağı belli olmayıp, bu sebeple gerçek ve kesin bir haczin varlığından söz edilemeyeceğinden meskeniyet şikayeti için de yasal sürenin başlamadığını, Yargıtay’ın 25.12.2022 tarihinde taraflarına yaptığı ve ***”…haczin kaldırılmayacağı ve icra müdürlüğü kararının hatalı olduğuna…” dair ilam içeren tebligata kadar meskeniyet şikayeti süresinin başlamadığını ve Yargıtay’ın 25.12.2022 tarihinde yaptığı tebliğden itibaren de yasal süresi içerisinde meskeniyet şikayetinin yapıldığını, zira icra dosyalarında, borçluların haline münasip tek meskenleri için konulan her haczin yeni bir şikayet konusu edileceğinin kabul edilmesi borçluya her seferinde masraf, yargılama gideri ve...
nedeniyle konulan haczin ortadan kalktığı, şikayet tarihi itibariyle dosyadaki tek emekli maaşı haczi işleminin geçerli olan ikinci muvafakat üzerine konulan haciz olduğu, Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2018/8061 esas sayılı dosyasından müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu maaşı üzerine muvafakatı doğrultusunda emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, müvekkili muvafakatname verirken "bu belgeyi icra müdürlüğüne verdikten sonra paran ödenecektir" demek suretiyle müvekkiliniden muvafakatnameyi icra dairesine vermesinin istenildiğini, müvekkilinin de bunun üzerine avukattan almış olduğu belgeyi icra müdürlüğüne teslim ettiğini ve emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, müvekkilin kendisine verilmesi vaaddedilen parayı almadığını, müvekkilin kandırıldığını ve dolandırıldığını beyan ederek, emekli maaşındaki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu hacizlerin incelenmesinde; - 25.07.2011 tarihli hacizde, haczin konulduğu tarih itibariyle İİK'nun 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca; satış isteme süresinin 2 yıl olduğu, ancak süresinde satış istenmediği için İİK'nun 110/1. maddesi gereği haczin kalktığı, - 21.06.2013 tarihli hacizde, haczin konulduğu tarih itibariyle İİK'nun 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, ancak bu hacze ilişkin olarak alacaklının, 1 yıllık süreden sonra, 04.07.2014 tarihinde satış talep ederek, aynı gün satış avansını yatırdığı, böylece İİK'nun 110/1. maddesi gereği, taşınmaz üzerindeki haczin düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde mahkemece, belirtilen nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Davacı, şirkete ait borcun ortaklardan ve kanuni temsilcilerden tahsil edilebilmesi için; prim borçlusu şirketten kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gerektiğini, ihtiyati haciz konulabilmesi için de ödeme emrinin tebliği gerektiğini iddia ederek, emekli maaşına konulan ihtiyati haczin kaldırılarak kesintilerin iadesini talep etmektedir. Davalı Kurum ise ,davacıya ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı ancak adreslerden birinin yerleşim yeri adresi olmasına rağmen tebliğ edilemediğini, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden davacının maaşına haciz konulması şeklindeki Kurum işleminin hukuka aykırı olduğu tespiti yapılarak, ihtyati haczin ve aylıktan kesinti yapan işlemin iptaline yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Borçlunun hacze muvafakati geçerli olmadığından emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ise de; taleple bağlı kalınarak" şikayetin kabulü ile icra dosyasından borçlunun emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, 1/4'ü üzerine haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; İstanbul 25. İcra Dairesinin 2019/16348 esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, davacının ilgili icra dairesine bizzat başvurarak, kendi rızası ve hür iradesiyle ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe konu borcu kabul ettiğini, yine kendi rızasıyla sürelerden feragat ederek icra takibinin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesine müteakip emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ve tümünün müdürlük kapsamındaki dosyaya yatırılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, İstanbul 25. İcra Dairesinin 2019/16348 E....
