- K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili hakkında kredi borcu nedeniyle takip başlattığını, davalının müvekkilinin muvafakatı olmadan emekli maaşının ¼' ünü haczettirerek haksız tahsilat yaptığını, icra hukuk mahkemesince emekli maaşı üzerinden hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği belirterek, müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintinin faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının almış olduğu emekli maaşından yapılan haciz kesintilerinin henüz alacaklı tarafça tahsil edilmediği, icra hukuk mahkemesinin 2013/187 esas sayılı ilamı ile emekli maaşı üzerindeki hacizlerin kaldırıldığı, yapılan kesintilerin iadesine ilişkin istemin reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin bu emekli maaşından başka hiçbir geliri olmadığını, Müvekili emekli maaşının tamamı üzerinde haciz konması yönünde alacaklı vs vekiline hür iradesiyle bir muvaflakatname vermediğini, müvekkilli kesinlikle emekli maaşının üzerine haciz konması yönünde davalıya bir muvaffakatname vermediğini, yapılan işlem 5510 sayılı yasa hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca dosya borcu da dolandırıcılık yapılarak oluşturulduğunu, borcun müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle haczedilmezlik itirazının kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu şikayetinde haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İcra Mahkemesince şikayetin kabulüne dair kararda haczin kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

ın Alman Rant Sigortasından emekli maaşı aldığı hususu tartışmasızdır. Her ne kadar Dairemizin, yurtdışından alınan emekli maaşının tamamının haczini engelleyen özel bir yasa hükmü bulunmadığından bahisle, yurtdışı emekli maaşlarının tamamının haczedilebileceğine dair içtihatları bulunmakta ise de, Yargıtay HGK.nun, önüne gelen benzer bir konuda verdiği 2009/12-166 Esas sayılı 10.06.2009 tarihli kararından sonra bu görüş değiştirilerek yurtdışından bağlanan emekli maaşları, İİK.nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilmeye başlanılmıştır. " Kısmen haczi caiz olan şeyler" başlığını taşıyan söz konusu maddede "… …. tekaüt maaşları… ……borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz. Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez" düzenlemesine yer verilmiştir....

Tüketici Mahkemesi'nin 08/10/2019 tarih ve 2018/521 E.-2019/475 K. sayılı ilamı ile hüküm altına alınan ve şikayetçinin emekli maaşından muvafakati bulunmaksızın kesilen 53.250,84 TL'nin iadesine ilişkin alacağının tahsili nedeniyle ilamlı takip başlattığı, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca borçlunun muvafakati bulunmaksızın emekli maaşının haczi sözkonusu olamayacağını göre, emekli maaşından borçlunun muvafakati bulunmaksızın yapılan haksız kesintilerin iadesine ilişkin ilamdan kaynaklanan alacağın da haczi mümkün değildir. Emekli maaşından borçlunun muvafakati bulunmaksızın yapılan kesintilerin iadesine dair alacağın ilama bağlanmış olması, alacağın, emekli maaşından kaynaklanan niteliğini değiştirmez. O halde mahkemece belirtilen gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlular icra mahkemesine başvurularında; 495 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan evlerin hallerine münasip meskenleri olduğunu ileri sürerek şikayetin kabulü ile taşınmazdaki haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

Davalının istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme sonucunda: Borcun kabul edilmesi, hacze muvafakat dilekçesi verilmesi ve takibin kesinleşmesi aynı anda olduğundan hakkın özüne müdahale niteliğinde olmasına, bu nedenle borçlunun hacze muvafakatinin geçerli olmamasına göre; Mahkemenin şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/5456 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emrinin 05/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 09/05/2018 tarihinde müvekkilinden emekli maaşına haciz konulmasına ilişkin muvafakat alındığını, takip kesinleşmeden alınan muvafakatin geçersiz olduğunu bildirerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. İzmir 11....

Borçlu icra dosyasına yapmış olduğu talebinde emekli maaşının tamamına konulan haczin 3/4 ünün kaldırılarak 1/4 ü üzerinde devamına karar verilmesini talep etmiş, icra müdürlüğünce dava konusu 13/11/2019 tarihli kararında 1/4 üne haciz konulduğu, aylık nafaka kesintisinin de mevcut olduğu belirtilmek suretiyle talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda alacaklı tarafından takip talebinde nafaka artışı, nafaka alacağı işlemiş faizi ile birlikte toplam alacağın talep edildiği, işleyecek olan nafaka alacağı talep edilmediği gözetildiğinde birikmiş nafaka alacağı yönünden 1/4'ün haczin geçerli olduğu, emekli maaşının tamamının haczedilemeyeceği anlaşıldığından müdürlük kararı ve şikayetin reddi kararı bu nedenle hukuken yerinde değildir....

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, emekli ikramiyesinin tamamının haczedilemeyeceği şikayetine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda borçlu tarafından emekli olması halinde emekli ikramiyesinin tamamı üzerine konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. İİK.nın 78.maddesi gereğince yazılacak haciz müzekkeresi ile borçlunun çalıştığı kurumdan ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesinin tamamına haciz uygulanması mümkündür. Yargıtay 12....