Maddesine uygun olmadığından geçersiz olup, açıklanan nedenlerle davacının istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulü ile şikayetçinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/03/2021 tarih, 2021/28 Esas ve 2021/127 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 14....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2020/562 ESAS- 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatıldığını, maaşına haciz konulmasına muvafakat etmekle birlikte yaşamını bu gelir olmaksızın sürdüremeyeceğini ve bunun ancak yaşadıktan sonra anlaşılabilir nitelikte olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2020/14539 Esas numaralı dosyası kapsamında davacı T1 emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, '' karar verilmiştir....

olduğu anlaşıldığından davanın yasal 7 günlük süresinde açılmadığının açık olduğunu, davacının haczin kaldırılmasını talep etmesi için öncelikle süresi içinde icra dairesine ödeme emrine itiraz dilekçesi vermesi gerektiğini, takip kesinleştikten sonra mirasın reddi sebebi ile haczin kaldırılmasının talep edilemeyeceğini, bu hususun Yargıtay içtihatlarında açık olduğunu, ayrıca davacının şikayeti icra memur muamelesine ilişkin olup, icra müdürlüğü tarafından verilen red kararında taraflarına herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

, müvekkili aleyhine başlatılan takipte 15.000- TL maddi ve 10.000- TL manevi tazminat ile birikmiş nafakalar için de talepte bulunulduğunu, icra takibinde güncel nafaka borcunun emekli maaşından kesilebilmesinin borçlunun rızasına bağlı olmadığını, ancak tazminatlar ve adi borç hükmünde olan birikmiş nafaka borcunun emekli maaşından kesilebilmesinin borçlunun rızasına bağlı olduğunu, müvekkilinin bu borçlar için muvafakat vermediğinden bu borçların tahsili için konulan haczin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iki ayrı haciz nedeniyle mağdur olduğunu, geçimini temin edemediğini, alacaklının mali durumunun borçluya nazaran daha iyi olduğunu ileri sürerek emekli maaşına birikmiş adi alacak niteliğindeki nafaka alacağı ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili için konulan ikinci haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir..." (Yargıtay 12. HD.; 19/04/2018 tarih 2016/29600 E. 2018/3351 K. vb.) denilerek üçüncü kişi konumunda bulunan eşin meskeniyet iddiasının dinlenemeyeceği hüküm altına alınıyor ise de, Anayasa Mahkemesinin 12/12/2019 tarih ve 2016/10454 sayılı kararında "...başvurucunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti mahkeme tarafından dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddedilmiştir. Başvurucunun aile konutuna ilişkin Anayasa'daki güvencelerin gözetilmediği iddialarını öne sürme imkanı ortadan kaldırılmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, 16.04.2021 tarihli kolluk yazı cevabına göre borçlunun emekli kayınvalide ve kayınpederi ile eşi, çocuğu ile ikamet ettiği, çalışmaya engel durumunun olmadığının tespit edildiği, dolayısı ile davacının kayınvalide ve kayınbabasının emekli olduğu ve emekli maaşları olduğu, ekonomik bağımsızlığa sahip olması sebebi ile bu kişilere bakmakla yükümlü olduğundan söz edilemeyeceği, davalı alacaklı tarafından davacı borçlunun şirket hesaplarından zimmete geçirildiği iddia olunan bedel için ilamsız icra takibi yapıldığı, davacı tarafça borca itiraz edildiği, İstanbul ... 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/30031 Esas sayılı dosyasında 31/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibine gidildiği, takip borçlusuna ödeme emrinin icra dairesinde 31/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, aynı tarihli dilekçe ile borçlunun borcu kabul ettiği, lehine işleyecek sürelerden feragat ettiğine dair dilekçe ve emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğine dair dilekçe verdiği, ödeme emri tebliğ tarihi ile emekli maaşı haczi yönünden verilen muvafakat dilekçesinin sunulduğu tarihin aynı olması nedeniyle muvafakatin davacı hakkında takibin kesinleşmesinden sonra verildiğinin kabulüne imkan bulunmadığından, bu nedenle muvafakatin geçersiz olduğu anlaşılmakla borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin verilen kararda yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun çalışmakta olduğu şirkete "borçlunun emekli olması veya işten ayrılması halinde alacağı tazminatların (ihbar, kıdem v.b) haczine" ilişkin müzekkere yazıldığı, dosyanın yenilenmesinden sonra ....03.2015 tarihinde haczin devam ettiğinin işveren şirkete bildirildiği, işveren şirketin 05.06.2015 tarihli cevabi yazısında borçlunun ....03.2015 tarihinde emekli olduğu, kurumda hiçbir alacağının bulunmadığının belirtildiği, alacakının talebi ile şikayetçi...

a velayeten icra mahkemesine yaptığı başvuru, çocukların babası olan borçlunun ölümünden sonra haczedilen emekli ikramiyesi ile yetim aylığının, çocuklar tarafından mirasın reddedilmesi ile beraber terekeye dahil olmaması nedeniyle çocuklara ait olduğu, bu nedenle borçlunun borcundan dolayı haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılmasından ibaret olup, yetim aylığına konulan haciz, bizzat şikayetçinin hukukunu ilgilendirdiğinden, şikayetçinin haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı vardır. Öte yandan, HMK.'nun 33. maddesi gereğince, başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olup, iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun istihkak davası niteliğinde olduğu açıktır....

Dava, emekli maaşından yapılan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde emekli maaşına haciz konularak yapılan kesintilerin dosyaya aktarılarak davalıya ödendiğini, İcra Müdürlüğü'ne yaptığı başvuru sonucunda haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, emekli maaşından haksız olarak kesilen ve davalıya ödenen miktarın iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....