Somut olayda, borçlu adına çıkan ödeme emrinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun aynı gün icra müdürlüğüne başvurarak emekli maaşından her ay 1.415.00 tl kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği, alacaklı talebiyle muvafakat uyarınca borçlunun maaşından kesinti yapılmasını talep ettiği, mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği gibi borçlunun evine gidilerek haciz işleminin gerçekleştirildiği sırada borçlu tarafından verilmiş bir muvafakatin ve haczin söz konusu takip dosyasında bulunmadığı, takibin kesinleşmesinden sonra verilmiş bir muvafakat de bulunmadığı gözetildiğinde takibin kesinleşmesinden önce verilen muvafakat geçerli olmayacağından, mahkemece, verilen muvafakatın geçerli olmaması nedeniyle şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğünün 2010/3721 esas sayılı dosyasında emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılması amacıyla sahte olarak düzenlediği haczin fekkine ilişkin 10.02.2011 ve 04.04.2011 tarihli belgeleri Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'ne ibraz ettiği iddia ve kabul edilen olayda, soruşturma aşamasında aldırılan 13.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın emekli ikramiyesi üzerine konulan hacizlerden Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 2002/3466, 2006/7049, 2010/3721 ve Malatya 7. İcra Müdürlüğünün 2009/2493 sayılı takip dosyalarında bulunan hacizlerin fek edildiğinin belirtilmesi, mahkemece üzerinde herhangi bir inceleme yapılmayan suça konu belgelerin asıllarının ve 2010/3721 sayılı icra takip dosyasının onaylı suretinin dosyada bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılama yapılmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından; Malatya 1....

ın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, 2006 yılında haciz konulduğunda yürürlükteki mevzuata göre yapılan işlemin yasal olduğunu, 2008 tarihli mevzuat değişikliği ile haczin otomatik olarak kalkmayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının bilgisi dahilinde emekli maaşı hesabından kesinti yapıldığı, 2008 yılından 2013 yılına kadar maaşından yapılan kesintileri bilmemenin hayatın normal akışına uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava emekli maaşı üzerine konulan haczin yasaya uygun olup olmadığının tespiti ile usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Mahkemece banka alacağının tespiti yönünden alınan bilirkişi raporunda davacının kredi kartı borcunu yasa gereği taksitlendirdiği, bu taksitlendirmeye göre borcunu ödeyerek kapattığı anlaşılmaktadır....

Dosya kapsamına göre, SGK Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Meram Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalı bankaya yazılan yazıda davacıya ait hesap eğer maaş hesabı ise haczin kaldırılması, maaş hesabı değilse bloke konulan tutarların SGK 'ya gönderilmesi istenmiş olup, yine Konya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7800 Esas sayılı dosyasından davalı bankaya yazılan yazıda, davacıya ait hesap emekli maaş hesabı ise hesap üzerindeki haczin kaldırılmasına, emekli maaş hesabı değilse haczin devamına karar verildiğinin bildirildiği, İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/31163 Esas sayılı dosyasından davalı bankaya yazılan yazıda da hesabın maaş hesabı olması halinde maaştan gelen paralar üzerine konulan haczin fekkine, blokenin kaldırılmasına karar verildiğinin bildirildiği, Konya 13.İcra Müdürlüğü tarafından hesaba konulan hacizle ilgili dosyada bilgi olmadığı görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2020 NUMARASI : 2020/228 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 23/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; SSK emeklisi olduğunu, alacaklı banka tarafından emekli maaşının haczedildiğini, emekli maaşına konulan haczin 5510 sayılı kanunun 93/1 maddesi uyarınca kaldırılmasını talep ettiğini, icra dairesinin şikayete konu kararı ile haczin yasanın yürürlüğünden önce 19/06/2007 tarihinde konulduğunu, bu nedenle haczin kaldırılması talebinin reddi gerektiğine karar verdiğini, 5510 Sayılı Kanunun 93/1 maddesi emredici nitelikte düzenleme içermekte olduğunu, yasanın yürürlüğünden sonra önceden konulan haczin devam etmesine yasal olanak olmadığını beyan ederek Samsun İcra Müdürlüğünün 16/06/2020 tarihli haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak yasanın yürürlüğünden...

Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, alınan haksız kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine ve davacının alacağın %10'u tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum'un davacının prim borcu nedeni ile emekli maaşının 1/3'üne haciz koyduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, üçüncü kişi ..., Belediye Hal Şube Müdürlüğü'nde bulunan teminatın haczedilemeyeceğini, bu nedenle haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK.nun 89/1. maddesine göre konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takibin tarafı olmayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, müvekkilinin daha önce Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/43 Esas sayılı davası ile yaptığı haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiğini gerekçe göstererek kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verdiğini, ancak Mahkemenin bu kararının yasa hükümlerine ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, aynı takipte yapılan her haczin yeni bir haciz olduğunu, hukukumuzda haczin yenilenmesi müessesesinin bulunmadığını, süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle düşen hacizden sonra konulan her haczin, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunduğunu, bu durumda, her ne kadar daha önceki hacze ilişkin haczedilmezilik şikayeti bulunsa dahi 09/10/2020 tarihli yeni hacze ilişkin olarak müvekkilinin yeniden haczedilmezlik şikayetini yapma hakkı bulunduğunu, zira ortada maddi anlamda bir kesin hüküm de bulunmadığını, icra hukuk mahkemesi kararları maddi anlamda kesin...

hiçbir geliri bulunmadığını, müvekkilinin emekli maaşının tamamı üzerinde haciz konması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesiyle bir muvaffakatname vermediğini, dosya borcunun dolandırıcılık yapılarak oluşturulduğunu belirterek haczedilmezlik itirazının kabulüne, emekli maaşına konulan haczin tamamen kaldırılmasına, aksi takdirde emekli aylığının 3/4'lük kısmına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Yargıtay HGK'nun önüne gelen benzer bir konuda verdiği 2009/12-166 E. ve 10.6.2009 tarihli kararından sonra yurt dışından bağlanan emekli maaşları İİK'nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilmeye başlanılmıştır. Mahkemece borçlunun şikayetinin İİK'nun 83. maddesi kapsamında değerlendirilip, borçlunun hacze konu olan emekli maaşı dışında başkaca aldığı aylık maaş veya benzeri gelirinin olup olmadığı da araştırıldıktan sonra, başkaca aldığı bir maaş veya ücret bulunmaması halinde, borçlunun yurtdışından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin, İİK'nun 83. maddesi uyarınca 1/4'ünden az olmamak üzere devamına ve fazlasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde haczin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....